Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело № 2-46/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 07 февраля 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 07 февраля 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Она дала свое согласие на регистрацию ответчика ФИО2 в квартире, ответчик пообещал через несколько месяцев сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своего обещания не сдержал, никаких действий по добровольному снятию с регистрационного учета в настоящее время также не принимает, место его жительства ему не известно. ФИО2 членом ее семьи не является, в указанной квартире не проживал и не проживает, право пользования, владения и распоряжения жильем не приобретал. Место фактического жительства и место нахождения ответчика ей неизвестно, номера его телефона также у нее нет. Наличие постоянной регистрации ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ему квартире препятствует ей как собственнику распоряжаться жильем по своему усмотрению, нарушает ее права. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не получил судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>. По данным УФМС ответчик зарегистрирован в <адрес>, <адрес><адрес>, телефонными номерами, зарегистрированными в сети, дающими возможность связи с ответчиком, суд не располагает. Из пояснений истца известно, что ответчик по указанному адресу не проживает, о его местонахождении ничего не известно. Таким образом, место жительства ответчика установлено не было, судом принято решение о необходимости привлечения к участию в деле представителя ФИО2, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Крахоткин А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес> КФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.15 ).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, в указанное жилое помещение не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. ФИО2, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей домом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> (<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь