Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10 – 14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника Исаевой З.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным ввиду суровости, указывает, что не было дано, должной оценки ряду смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании адвокат Исаева З.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного по обстоятельствам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.

Действия осужденного верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки жалобе осужденного мировым судьей признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание судом не установлено. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Рыжков