Решение № 2-935/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе: федерального судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» о взыскании страховой суммы и пени за просроченный платеж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Капитал-полис», в последующем реорганизованным путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее-ответчик) и ФИО1 (далее - истец) был заключен договор страхования GSN № FX406505 выезжающих за рубеж сроком действия на один год c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с покрытием 30 000 евро.

Находясь во Франции с Истцом произошел страховой случай и был зарегистрирован в страховой компании под № АНС/1087/ 15. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 он был госпитализирован.

По прибытии в госпиталь им был сделан телефонный звонок Страховщику, после чего они уведомили ассистентскую компанию Sabiedriba Ar Lerobezotu Atbildibu «Coris Riga Global Services» (далее-ассистентская компания) и его сотрудник пообщавшийся с врачами сказал ему, что будет сделано все необходимое.

Ему сделали рентген и КТ. На следующий день ему позвонил сотрудник ассистентской компании и сообщил, что ему нужна срочная операция на позвоночник, и ему не стоить переживать.

После трех дней согласования по поводу оплаты, которые он провел в полусознательном состоянии, так как находился под сильно-обезболивающими препаратами, утром ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Страховщика он был выписан в очень тяжелом состоянии. На его просьбу о помощи при перелете, ему отказали.

По прибытию домой он долечился в 9 городской Клинической Больнице <адрес> (перевязки, удаление скоб в несколько этапов).

Через некоторое время он узнал, что оплата ответчиком госпиталю не произведена и денежную сумму в размере 10 866 евро предъявляют ему.

После обращения к ответчику по данному поводу ему ответили, что вопрос о выплате госпиталю решается, однако оплата не производилась. После неоднократных жалоб в различные инстанции, ответчиком было принято решение об оплате за 2 дня 3 580 евро, за неотложную медицинскую помощь, а операция якобы была плановая и страховой выплате ответчиком не подлежит, и остальную сумму должен оплатить истец, по их мнению.

На неоднократные обращения и требования ответчику об исполнении своих страховых обязательств, приводились необоснованные доводы.

Не исполнением своих обязательств по договору страхования, ответчиком истцу причинен ущерб, как финансовый, так и моральный, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Страховой компании «Капитал-полис» денежную сумму в размере 10866 евро (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть евро) и пеню за просроченный платеж.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В письменном возражении исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на возражение истец считает, что доводы, изложенные в возражениях на иск несостоятельны, необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами и подлежащими отклонению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования и был выдан страховой полис GSN № FX406505 выезжающих за рубеж сроком действия на один год c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с покрытием 30 000 евро.

В период действия договора страхования с истцом произошел страховой случай и был зарегистрирован в страховой компании под № АНС/1087/ 15.

Находясь во Франции ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 истец был госпитализирован в региональный университетский госпитальный центр «Сэнт-Этьен». Причина госпитализации - сильные боли в пояснице с правой стороны и вдоль седалищного нерва с переходом в бедро с левой стороны в результате падения.

По результатам обследования по настояниям врачей ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение нейрохирургии для проведения операции.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу была проведена операция и ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из медицинского учреждения.

Данное обстоятельство также подтверждается и актом № медико-экономической экспертизы оказания медицинской помощи составленного руководителем экспертной службы ЗАО СК «Капитал-полис» ФИО4, согласно которому ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в данный центр, где был обследован и ему оказана первая помощь. Во время обследования у него обнаружили смещение межпозвоночного диска. Он на момент нахождения в клинике был в неподвижном состоянии, не мог стать на ноги, для дальнейшего передвижения и выписки, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отделение нейрохирургии, где была произведена операция, которая классифицируется как оказание первой медицинской помощи, чтобы клиент мог быть выписан из медицинского учреждения для скорейшего возвращения в страну постоянного пребывания.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и справкой от ФИО3 Фотсо отделения нейрохирургии университетского центра госпитализации «Сент-Этьен», согласно которой подтверждается, что состояние здоровья ФИО1, требовала срочного вмешательства.

В соответствии с п.п.12.3.2. правил страхования путешественников, страховым случаем является обращение застрахованного в период его путешествия за оказанием медицинской помощи, предусмотренной данными правилами, вследствие произошедшего с ним несчастного случая или внезапного заболевания, и фактическое несение расходов, связанных с оказанием этой помощи.

Под заболеванием понимается внезапное и непредвиденное расстройство здоровья, начавшееся у застрахованного лица в ходе путешествия и требующее неотложной медицинской помощи.

Согласно представленному документу, в связи с тем, что ответчиком не произведена оплата медицинскому учреждению, в результате чего, Университетским Больничным центром «Сэнт-Этьен», денежная сумма в размере 10 866 евро предъявлена ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания «Капитал-полис» денежной суммы в размере 10866 евро (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть евро) и пени за просроченный платеж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела и берет их за основу, как доказательствами, обосновывающими исковые требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности так как, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в первый раз исковое заявление истцом было подано в Старопромысловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №RS№ через систему гасправосудие в электронном виде, которое было возвращено без рассмотрения, в связи с чем, заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд считает несостоятельным.

Суд также относится критически в выводам, изложенным в акте № –Медико-экономической экспертизы оказания медицинской помощи, руководителя экспертной службы ЗАО СК Капитал Полис» ФИО4, так как врач-эксперт работает на ЗАО СК «Капитал-полис» и является заинтересованным лицом, кроме того они не согласуются с другими материалами дела.

Что касается требований истца о взыскании пени за просроченный платеж, то в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере – 10 866 евро (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) евро и пеню за просроченный платеж в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего взыскать денежную сумму в размере - 10 866 евро (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев