Решение № 12-18/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №12-18/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Богдановичского городского суда <адрес> Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа он не получал. С учетом данных обстоятельств, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не согласен с принятым постановлением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещался должным образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д.8)

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>. (л.д.9)

В срок для обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф ФИО1 не уплачен. Сведений об отмене постановления, предоставлении отсрочки, рассрочки не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление ЦАФАП им не было получено, суд считает не состоятельными.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась заказной почтовой корреспонденцией почтовым отправлением № в адрес ФИО1 по месту его проживания и регистрации в <адрес> (л.д.9). В отчете об отслеживании почтового отправления имеются отметки о том, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с учетом имеющихся в деле доказательств, нарушены не были.

Утверждение ФИО1, об отсутствии извещений, является выбранным способом защиты лица, желающего избежать негативных последствий привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов