Решение № 2-2947/2019 2-2947/2019~М-2469/2019 М-2469/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2947/2019Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2947/2019 Именем Российской Федерации 25 июня 2019 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Слесаревой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 04.07.2014 г. Банк выдал ответчику кредит 57 000 руб. на срок до 31.07.2019 г. под процентную ставку 54,75% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 124 229 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 461 руб. 48 коп., сумма процентов - 53 124 руб. 56 коп., штрафные санкции (сниженные Банком в добровольном порядке) – 23 643 руб. 48 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, выразил несогласие с размером начисленных процентов и неустойки, указав, что Банк сам длительное время с ним не связывался и не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности, которая из-за этого значительно увеличилась. Кроме того, у ФИО1 недавно сгорел дом и нет достаточных денежных средств для погашения долга в полном объеме. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от 04.07.2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 57 000 руб. на срок по 31.07.2019 года. При этом, как указано в наименовании кредитного договора и в п.4 договора, кредит выдается посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Своими подписями в кредитном договоре ФИО1 фактически подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, а также то, что им получены реквизиты карты. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Соответственно, форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ. Поскольку, как следует из выписки по счету, кредитные денежные средства в сумме 57 000 руб. были списаны со счета банковской карты и перечислены на счет «до востребования», открытый на имя ФИО1, то проценты, в соответствии с п. 4 Кредитного договора, начислялись исходя из размера 54,75 % годовых. Подписав кредитный договор от 04.07.2014 г., ФИО1 обязался гасить задолженность по кредитному договору ежемесячно в суммах основного долга и процентов и в даты определенные п. 6 данного договора. Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен 03.07.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ. В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету истца, на 26.06.2018 г. (заявленная истцом дата) за ФИО1 образовалась задолженность по сумме основного долга – 47 461 руб. 48 коп., по процентам - 53 124 руб. 56 коп. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены. Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена. Факты закрытия офисов Банка и признание в последующем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не могут являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовался предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовался. Правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие просрочки кредитора, судом не установлено. В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями п. 12 кредитного договора начислены штрафные санкции в сумме 48 279 руб. 15 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Банком в добровольном порядке снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 23 643 руб. 48 коп. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до сентября 2018 г. (подача заявления о вынесении судебного приказа), с учетом последующей подачи иска только в мае 2019 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая сумму основного долга, а также то, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 5 000 руб. Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 461 руб. 48 коп., по процентам - 53 124 руб. 56 коп., неустойку 5 000 руб. Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению. Вопрос о рассрочке либо об отсрочке исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением ответчика не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку разрешается в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ путем подачи отдельного заявления после вступления решения суда в законную силу. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. 59 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу – 47 461 руб. 48 коп., по процентам – 53 124 руб. 56 коп., неустойку – 5 000 руб., а всего взыскать 105 586 руб. 04 коп. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 684 руб. 59 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий И.В. Щеглов Мотивированное решение составлено 26.06.2019 г. Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Щеглов И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |