Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

20 марта 2017 года дело № 2-507

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,с участием прокурора И.И. Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1 к АО «СО Талисман», ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что 30 августа 2016 года около 07 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, двигаясь по автодороге Альметьевск-Азнакаево со стороны г.Альметьевск в сторону г.Азнакаево, в нарушении ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения и на 2,6 км, указанной автодороги вблизи с.Тихоновка рядом с остановкой общественного транспорта «Заявочная» совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Альметьевского городского суда РТ от 28 октября 2016 года, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в АО «СО Талисман». В результате ДТП и нарушения ПДД РФ ФИО2 пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она трагически скончалась на месте. Детям ФИО4, ФИО5, внукам ФИО1., ФИО1. причинен моральный вред. ФИО4 произведены расходы при погребении умершей в размере 56100 руб., который складывается: из договора возмездного оказания ритуальных услуг 6400 руб., приобретения похоронных принадлежностей 24200 руб., поминального обеда 25500 руб. В АО «СО Талисман» было подано заявление о страховом случае и выплате возмещения вреда в связи со смертью кормильца, к заявлению были приложены документы, подтверждающие то, что ФИО5 является инвалидом *** группы с детства, нетрудоспособен и проживал с умершей матерью ФИО3 АО «СО Талисман» было выплачено страховое возмещение в сумме 24600 руб. на погребение. В настоящее время Распоряжением Управления Опека исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 11 января 2017 года №09 установлена опека над недееспособным ФИО1, опекуном назначен ФИО4 Невосполнимая утрата матери и бабушки вызвала глубокую душевную боль, нравственные и физические страдания. Узнав о трагической смерти матери и бабушки, истцы находились в состоянии шока. Гибелью их матери и бабушки ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 причинен неизмеримый моральный вред их неимущественным правам, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые, недопустимо. В результате преступного поведения ответчика причинен вред. В результате таких действий истцы испытали нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Также нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери и бабушки, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. На иждивении у ФИО4 остался брат ФИО5, который является инвалидом *** группы с детства, нетрудоспособен, он проживал с матерью и находился на ее иждивении. ФИО3 является заслуженным педагогом, она помогала в учебе внукам, они постоянно находились рядом с бабушкой и любили ее. Просит от своего имени, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, а также от имени брата ФИО5, который является инвалидом детства, взыскать с АО «СО Талисман» 475000 руб. в счет возмещения страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 300 000 руб., ФИО5 400000 руб., ФИО1. 150000 руб., ФИО1. 150000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 31500 руб.

Представитель ответчика АО «СО Талисман» иск не признал и пояснил, что истцом не соблюден досудебное урегулирование спора.

Ответчик ФИО2 иск в части расходов на погребение в размере 31500руб. признал полностью, а в части компенсации морального вреда согласен частично и готов выплатить в счет компенсации морального вреда в размере 80 000руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года в 07 часов 50 минут вблизи с.Тихоновка г.Альметьевск РТ, ФИО2, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате данного ДТП ФИО3 скончалась.

Погибшая ФИО3 приходится матерью ФИО4, ФИО5 и бабушкой ФИО1., ФИО1.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СО Талисман», страховая компания выплатила истцам в счет страхового возмещения на погребение 24600 руб.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 28 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного им в результате смерти близкого человека, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности. Учитывая материальное положение ответчика, признание им иска, разумности и справедливости, а также степень родства суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу сына ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 60000руб., с пользу ФИО1 учитывая его инвалидность 70000руб.

Определяя компенсацию морального вреда внуку и внучке ФИО3 суд исходит из того, что они проживали отдельно общее хозяйство не вели не ее иждивении не находились учитывая эти обстоятельства и разумность компенсацию морального вреда суд, определяет в размере по 40000руб. каждому.

Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора по предъявленным исковым требованиям к АО «СО Талисман» о возмещении страховых выплат судом в этой части иска вынесено определение об оставлении этих требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1 к АО «СО Талисман», ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31500(тридцать одну тысячу пятьсот)руб. затраты на погребение и 60 000(шестьдесят тысяч)руб.в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счёт компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО1 в счёт компенсации морального вреда по 40000(сорок тысяч)руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Дело № 2-507

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Ш.Н. Шарифуллин,с участием прокурора И.И.Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев исковое заявление ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО, ФИО к АО «СО Талисман», ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что 30 августа 2016 года около 07 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, двигаясь по автодороге Альметьевск-Азнакаево со стороны г.Альметьевск в сторону г.Азнакаево, в нарушении ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения и на 2,6 км, указанной автодороги вблизи с.Тихоновка рядом с остановкой общественного транспорта «Заявочная» совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Альметьевского городского суда РТ от 28 октября 2016 года, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в АО «СО Талисман». В результате ДТП и нарушения ПДД РФ ФИО2 пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она трагически скончалась на месте. Детям ФИО4, ФИО5, внукам ФИО., ФИО. причинен моральный вред. ФИО4 произведены расходы при погребении умершей в размере 56100 руб., который складывается: из договора возмездного оказания ритуальных услуг 6400 руб., приобретения похоронных принадлежностей 24200 руб., поминального обеда 25500 руб. В АО «СО Талисман» было подано заявление о страховом случае и выплате возмещения вреда в связи со смертью кормильца, к заявлению были приложены документы, подтверждающие то, что ФИО5 является инвалидом *** группы с детства, нетрудоспособен и проживал с умершей матерью ФИО3 АО «СО Талисман» было выплачено страховое возмещение в сумме 24600 руб. на погребение. В настоящее время Распоряжением Управления Опека исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 11 января 2017 года №09 установлена опека над недееспособным ФИО1, опекуном назначен ФИО4 Невосполнимая утрата матери и бабушки вызвала глубокую душевную боль, нравственные и физические страдания. Узнав о трагической смерти матери и бабушки, истцы находились в состоянии шока. Гибелью их матери и бабушки ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 причинен неизмеримый моральный вред их неимущественным правам, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые, недопустимо. В результате преступного поведения ответчика причинен вред. В результате таких действий истцы испытали нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Также нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери и бабушки, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. На иждивении у ФИО4 остался брат ФИО5, который является инвалидом *** группы с детства, нетрудоспособен, он проживал с матерью и находился на ее иждивении. ФИО3 является заслуженным педагогом, она помогала в учебе внукам, они постоянно находились рядом с бабушкой и любили ее. Просит от своего имени, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, а также от имени брата ФИО5, который является инвалидом детства, взыскать с АО «СО Талисман» 475000 руб. в счет возмещения страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 300 000 руб., ФИО5 400000 руб., *** 150000 руб., *** 150000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 31500 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении иска установлено, что истцы в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направили надлежащим образом претензию в страховую компанию, суд приходит к выводу о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения требований и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО1 ФИО, ФИО к АО «СО Талисман» в части взыскания 475000 рублей в счет возмещения страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья: