Решение № 2-1690/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1690/2018;)~М-1801/2018 М-1801/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1690/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. ФИО1.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Игнатовой Е.В.,

с участием представителя истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых на срок 5 лет. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить основной долг, согласно графику погашения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика открытый у истца. Факт исполнения истцом своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение соглашения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиком не надлежаще исполнялось обязательство по соглашению.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 составила 132 483,44 руб., в том числе 108 036,98 руб.- просроченная ссудная задолженность, 15 352,70 руб.- просроченная проценты, 8 039,72- пеня за просроченный основной долг, 1 054,04 руб.- пеня за просроченные проценты.

До настоящее времени задолженность не погашена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности. В установленный срок ответа не проступило, задолженность осталась не погашенной.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 483,44 руб., в том числе 108 036,98 руб.- просроченная ссудная задолженность, 15 352,70 руб.- просроченная проценты, 8 039,72- пеня за просроченный основной долг, 1 054,04 руб.- пеня за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 849,67рублей.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности, ФИО2 поддержала иск.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО4 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл на почтамт для получения судебной повестки. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых на срок 5 лет. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить основной долг, согласно графику погашения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика открытый у истца. Факт исполнения истцом своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение соглашения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в сумме 132 483,44 руб., в том числе 108 036,98 руб.- просроченная ссудная задолженность, 15 352,70 руб.- просроченная проценты, 8 039,72- пеня за просроченный основной долг, 1 054,04 руб.- пеня за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 849,67рублей. До настоящее времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным и потому кладется судом в основу решения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности. В установленный срок ответа от ответчиков не проступило, задолженность осталась не погашенной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного и в силу указанных норм права суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 849,67 руб., подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 483 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,67 руб., в равных долях по 1 924,84 рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.