Решение № 12-14/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 30 июля 2019 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО2, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить постановление инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что постановлением инспектора полиции ФИО1 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он не совершал данное правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, и пояснил, что он двигался на машине <данные изъяты> с прицепом по улице, которая идёт на мост, подъезжал к мигающему светофору, увидел, что не успеет пересечь перекрёсток, и во избежание ДТП остановился на сплошной линии около светофора, она у него была под бампером, эта линия, до колёс. Инспектор стоял на перекрёстке, его не остановил, когда загорелся зелёный, он продолжил движение по мосту, и уже сзади инспектор ФИО1 его догнал на машине и остановил возле магазина «Поляна». Инспекторы ДПС двигались на автомашине сзади и видели, что он не остановился перед стоп-линией. Он спросил у них, почему его не остановил инспектор, стоявший на перекрёстке, они ответили, что это был стажёр.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 не согласился с требованиями жалобы и пояснил, что они действительно ехали за ФИО3 на автомобиле, увидели нарушение, проследовали за ним и остановили. Нарушение заключалось в том, что ФИО3 не выполнил требования ПДД, заехал за линию разметки, за что и был составлен протокол.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении ФИО3, является законным, обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй.

Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12. (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Представленным по запросу суда административным материалом в отношении ФИО3 подтверждается, что 30 июня 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 30 июня 2019 года в 17 часов 20 минут на ул.Левченко у дома №20 р.п. Новониколаевский, Волгоградской области, ФИО3, управляя автомобилем № №, не выполнил требование ПДД при запрещающем сигнале светофора об остановке перед стоп-линией дорожной горизонтальной разметки, чем нарушил п.6.13. Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В силу ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст.28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что ФИО3 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектором ДПС в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 были даны объяснения о том, что с протоколом он не согласен, ПДД не нарушал.

Анализируя объяснения участников процесса, письменные материалы дела, содержание видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем № г/н №, не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией дорожной горизонтальной разметки при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13. Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ФИО3 при управлении транспортным средством при запрещающем сигнале светофора остановился непосредственно на стоп-линии, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждён как пояснениями самого ФИО3 о том, что он остановил автомобиль на стоп-линии, пояснения инспектора ДПС ФИО2, а также видеозаписью.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО3 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования п.6.13. Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено инспектором ДПС ФИО3 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Как установлено п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: