Апелляционное определение № 33А-1981/2026 33А-25139/2025 от 11 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1981/2026

Судья: Ушанова Ю.В.

78RS0009-01-2024-001536-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера – адвоката Кремсалюка В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – ФИО7, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, действующей на основании доверенности – ФИО8, заинтересованного лица – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО4 обратился в ФИО10 районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - ФИО10 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП России по Санкт-Петербургу), в котором, уточнив требования просил:

1. Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства №... и выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на 31 декабря 2022 года от 5 февраля 2024 года;

2. Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства №... и выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на 31 декабря 2022 года от 5 февраля 2024 года;

3. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, пересчитать задолженность по алиментам по исполнительным производствам №... и №..., объединенным в сводное исполнительное производство №..., и определить, что задолженность у должника ФИО4 по алиментам за период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года на 31 декабря 2022 года по исполнительному производству №... и исполнительному производству №... отсутствует;

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по названным исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком произведен расчет задолженности по платежам. Однако расчет нарушает права административного истца, поскольку пристав-исполнитель неверно определил сумму дохода должника, уклонившись от вычета расходов, в юридически значимый период.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д. 165-181).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что административным ответчиком не учтены расходы, которые административный истец понес в период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, также судебным приставом-исполнителем неверно рассчитаны доходы административного истца за период с 31 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам использовал чистый доход административного истца за 3 квартал 2022 года и разделил его на 3 месяца, посчитав, что в каждом месяце административный истец получил одинаковые доходы, мотивировав такой расчет тем, что из налоговой декларации невозможно установить помесячный доход административного истца. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность произвести расчет помесячного дохода административного истца, поскольку судебному приставу-исполнителю была представлена книга учета расходов и доходов за спорный период, чего сделано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца ФИО4 – Кремсалюк В.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО7, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО8, заинтересованное лиц – ФИО9, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО11, административные ответчики судебные приставы-исполнители Красносельского РОСП ГУ ФССП России по гСанкт-Петербургу ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего Т.Д.С., <дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или)иного дохода, ежемесячно, начиная с 31 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка (т.2, л.д.160-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего Т.Д.С., <дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или)иного дохода, ежемесячно, начиная с 31 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д. 25-86).

Постановлением от 21 ноября 2023 года произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31 августа 2022 год по 21 ноября 2023 года, согласно которому задолженность по исполнительному производству №... составила 117 788 рублей 43 копейки, с учетом частичной оплаты в размере 48 196 рубля 94 копейки.

Постановлением от 21 ноября 2023 года произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31 августа 2022 год по 21 ноября 2023 года, согласно которому задолженность по исполнительному производству №... составила 117 788 рублей 43 копейки, с учетом частичной оплаты в размере 48 196 рублей 94 копейки.

Из текста постановлений следует, что расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы за период с 1 ноября 2022 года по 21 ноября 2023 года.

При этом в названных постановлениях указано, что задолженность будет перечислена после предоставления справок о доходах, либо копий почтовых переводов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №... и №... произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, задолженность составила 333 649 рубля 93 копейки.

Из названных постановлений усматривается, что расчет произведен на основании представленных сведений, в том числе за период с 31 августа 2022 года по 31 октября 2022 года расчет задолженности произведен на основании справки по форме 2-НДФЛ, выданной Налоговым агентом В.Ю.Д. -задолженность составила 11 787 рублей 09 копеек.

Согласно ответу из МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу № 24-08/003120@ от 5 февраля 2024 года ФИО4 с 24 января 2022 года по 31 декабря 2022 года применял упрощенную систему налогообложения.

За период с 31 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года расчет задолженности произведен на основании предоставленной М ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу декларации Расчет по УСН за 2022 год у ИП ФИО4

Доход за 3 квартал составил 1 571 060 рублей 00 копеек, из них уплачено в бюджет налога 94 264 рубля 00 копеек, что составляет 6%.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, основываясь на документах, истребованных в налоговых органах, пришел к выводу, что чистый доход за 3 квартал составил 1 476 796 рублей 00 копеек. Поскольку из декларации не представляется возможным установить помесячный доход ФИО4 за третий квартал, расчет произведен судебным приставом-исполнителем из общего полученного дохода за 3 квартал путем распределения равными частями.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №... и №... произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, задолженность составила 81 923 рубля 53 копейки.

Общая задолженность по каждому из исполнительных производств составляет по 378 508 рублей 42 копейки.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании документов, полученных от налогового органа, проводившего проверку представляемых налогоплательщиком сведений, доказательств обращения административного истца в налоговый орган с заявлением о принятии исправленной декларации, в том числе, после проведенной судом экспертизы, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что при проведении экспертизы экспертом приняты документы, представленные непосредственно ФИО4, которые в силу действующего законодательства, не являлись предметом проверки налогового органа, суд критически оценил представленные ФИО4 сведения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец, злоупотребляя предоставленными правами, длительный период времени уклонялся от представления сведений, истребимых судебным приставом-исполнителем, а представляемые в разные период времени сведения, имеют разное значение, ввиду чего не представляется возможным установить помесячный доход должника, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908. Удержание алиментов производится, в том числе со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 Перечня); с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 1 Перечня); с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 1 Перечня); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт «п» пункта 2 Перечня).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина А.» отмечено, что данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган. К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться пунктом 2 статьи 346.5, пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом первой инстанции не были учтены вышеприведенные нормы права, а также размер расходов, понесенных ФИО4, установленных экспертным заключением №14-БЭ от 16 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4 в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 в адрес Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлялось заявление о проведении расчета задолженности по алиментам за 2022 год, к которому, в том числе, была приложена книга учета расходов и доходов за спорный период, а также первичных документов. Указанное заявление получено административным ответчиком 25 декабря 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 193).

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, 30 апреля 2026 года административным истцом представлен реестр доходов и расходов ФИО4 с первичными документами, подтверждающими его расходы и доходы.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений о доходах и расходах ФИО4 следует, что в представленном в материалы дела расчете задолженности по алиментам отсутствуют данные, подтверждающие вычет из полученных сумм дохода от предпринимательской деятельности, расходы, которые были понесены административным истцом в период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не дана оценка тому обстоятельству, что налоговая декларация, поданная административным истцом в налоговые органы 21 марта 2023 года, не может являться надлежащим источником сведений о доходах в целях исчисления суммы алиментов, поскольку в ней не указываются суммы понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также судебным приставом-исполнителем неверно рассчитаны доходы должника за период с 31 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены сведения о доходах должника за один календарный месяц с учетом представленной книги учета расходов и доходов за спорный период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, вынесенного в нарушение действующего законодательства без учета расходов, понесенных должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности, без учета запрошенных у должника доказательств несения соответствующих расходов, без проведения мероприятий по установлению реального дохода должника и, соответственно, лишившего административного истца реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности исполнения алиментных обязательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рамках данного дела, проверяя законность вынесенного постановления о расчете, суд не устанавливает конкретную сумму задолженности должника, поскольку расчет задолженности входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, имеются в материалах административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решение, об удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года по административному делу №2а-222/2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам за период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года по исполнительному производству №....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам за период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года по исполнительному производству №....

Возложить на судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении у которого находятся исполнительные производства, обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 31 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года по исполнительным производствам №..., №....

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через ФИО10 районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: