Решение № 12-501/2019 5-111/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 12-501/2019

Судья Новокрещенов Д.В. Дело № 5-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-501/2019
г. Ханты-Мансийск
02 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 19.08.2019 судьёй Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управле-ния транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 09.07.2019 в городе Пыть-Ях, управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги на главную нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), не уступив дорогу приближающемуся по глав-ной мотоциклу под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором (ФИО)5. получил телес-ные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении вменённого ему административного правонарушения, просит вышеуказанный судебный акт изменить в части назначенного ему административного наказания и назначить наказание, не вязанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 в жалобе ссылается на то, что судья назначил ему чрезмерно строгое административное наказание, не учтя при этом, что он, ФИО1, работает водителем и лишение его права управления транспортными средствами существенным образом отразится на имущественном положении его семьи, а также не позволит возместить вред потерпевшему.

ФИО1 и (ФИО)6, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правона-рушении, в судебное заседание не явились и об его обложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены судебного акта в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных норм названного Кодекса.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при назначении административного наказания физи-ческому лицу учитываются характер совершенного им административного право-нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй при назначении ФИО1 административного наказания не в полной мере были учтены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательно указаны в постановлении обстоятельства, подлежащие доказыванию и влияющие на вид наз-начаемого административного наказания.

Так, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья учёл наличие отягчающего административную ответст-венность обстоятельства – «повторное совершение однородного административ-ного правонарушения» (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), сославшись при этом на то, что данное лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Однако в материалах дела соответствующие доказательства в виде копий постановлений о назначении ФИО1 административных наказаний за совер-шение однородных административных правонарушений (с отметкой о вступлении этих постановлений в законную силу) отсутствуют.

Имеющийся в деле реестр правонарушений, представляющий из себя рас-печатку сведений из автоматизированной базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях лица отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотрен-ного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 упомянутого Кодекса, поскольку данное обстоя-тельство должно быть подтверждено только копией соответствующего процес-суального акта, вступившего в законную силу.

В материалах дела, кроме названного реестра, не имеется сведений, харак-теризующих личность ФИО1 и его имущественное положение – при отсут-ствии протокола судебного заседания это даёт основания считать, что указанные обстоятельства судьёй Пыть-Яхского городского суда в нарушение требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях фактически не исследовались.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транс-портными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях основаниями для лишения физического лица, совершив-шего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специаль-ного права, являются грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом этого, а также требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о приме-нении к виновному административного наказания в виде лишения ранее предостав-ленного ему специального права судьёй должно быть соответствующим образом мотивировано в постановлении.

В вынесенном по рассматриваемому делу постановлении такой мотивировки не содержится.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подле-жит возвращению на новое рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд (другому судье) с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответст-венности по этому делу не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков