Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-380/2019

ДЕЛО №2-380/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Жуковой В.Б., с участием представителя ответчика адвоката Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 в размере 552 558,93 руб., расходы по государственной пошлины в размере 8 725,59 руб.

В обоснование иска указано, что 21.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 366 080,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно с условиями заявления ФИО1 о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13 931,48 руб., размер последнего платежа – 13 815,98 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.12.2018.

При подписании Анкеты, Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 552 558,93 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 702 115,36 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Колчева Е.М. в судебном заседании иск признала частично, заявила о применении исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без личного участия ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, права на взыскание долга.

Согласно договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» передало права (требования) ООО «ЭОС» по кредитным обязательствам по кредитным обязательствам вытекающим из договором заключенных ПАО КБ Восточный с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (л.д. 15-20).

Согласно Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016, ПАО КБ Восточный передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 в сумме 552 558,93 руб. (л.д. 22,22-оборот-23).

Согласно п.п. 1.2 пункта 1 Договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016, требование ПАО КБ Восточный к должникам, вытекающее из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к ООО «ЭОС» в полном объеме задолженности должников перед ПАО КБ Восточный по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к ООО «ЭОС» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Таким образом, судом установлено, что весь объем прав требований по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору перешел от ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» вправе требовать их выполнения в судебном порядке.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 366 080,00 рублей на срок 60 месяцев (окончательная дата гашения – 21.12.2018) и на условиях, определенных кредитным договором. Ставка % годовых – 29,5 % ПСК, % годовых – 33,81% (л.д. 8).

Договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о заключении Договора о кредитовании №, а также анкеты заявителя, в которой ответчик дал согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как следует из материалов дела, заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, с января 2015 года кредитные платежи не вносились, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 552 558,93 руб., в том числе: 337 229,08 руб. – просроченный основной долг, 182 382,65 руб. – задолженность по процентам, 32 947,20 руб. – задолженность по комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела: договором кредитования № от 21.12.2013 (заявлением заявителя о заключении договора кредитования, анкетой заявителя), расчетом задолженности по кредиту (л.д.8,11-оборот,13-14).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 21.12.2013 являются обоснованными.

Суд, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны Банком в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом заемщика, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Банком исчислены проценты за пользование кредитными средствами с 22.12.2013 по 22.10.2016 в размере 182 382,65 руб., которые являются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, по ставкам как для наличных операций, так и безналичных операций на остаток имевшейся на момент начисления процентов суммы основного долга (пункт 2 расчета сумм задолженности).

Ответчиком и Банком при заключении договора кредитования согласован размер комиссионного вознаграждения, за присоединение к программе страхования, которое подлежит выплате ежемесячно равными частями в размере 2196,48 руб. в месяц (л.д.8, 13-оборот).

Исходя из расчета задолженности, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 32 947,20 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика заявлено о применении судом исковой давности в настоящем споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того обстоятельства, что сторонами кредитного договора был согласован график погашения кредита, то банк должен был узнать о нарушении своих прав в момент истечения срока на внесение очередного платежа по графику.

Исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 15.11.2019 (л.д.37), в связи с чем, по всем повременным платежам (в данном случае – аннуитетным платежам по согласованному сторонами кредитного договора графику погашения кредита) со сроком гашения до 15.11.2016, срок исковой давности истек.

Согласно расчета задолженности, произведенного на 29.11.2016, истцом предъявлены требования о взыскании всей непогашенной части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами исчисленных с 22.12.2013 по 22.10.2016, комиссии за присоединение к программе страхования за период с 22.08.2014 по 21.12.2015 (л.д.13-14).

Исходя из графика погашения кредита, на дату предъявления иска срок давности не истек по повременным платежам в размере 223 384,50 руб. по просроченному основному долгу, 81 609,96 руб. – по процентам за пользование кредитом, 57 108,48 руб. – по задолженности по комиссии, а всего - 362 102,98 руб.

Наряду с этим, истцом не исчислены и не предъявлены к взысканию суммы по процентам за пользование кредитом и по задолженности по комиссии, входящие в структуру повременного платежа, по которым срок давности не истек.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, по которым срок исковой давности не истек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в размере 3527,51 руб.

Согласно части 1 статьи ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом понесены издержки в виде оплаты труда назначенного судом представителя в размере 1100 руб., в связи, с чем в ответчика подлежат взысканию указанные издержки пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 21.12.2013 в сумме 223 384,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3527,51 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета расходы по оплате труда назначенного судом представителя в размере 444,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин