Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело № 2-1385/2025

61RS0008-01-2025-000578-52

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее «Банк»/«Истец») и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 26.09.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 562 323.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.09.2023 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.09.2023 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 26.09.2023 г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <***>.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 26.09.2023 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 520 003.99 рублей, из которых: -сумма основного долга по Кредитному договору 1 455 947.98 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами 64056.01 руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 492 771,54 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60201 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 796 750 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что26.09.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 562 323.00 рублей на срок 84 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 15% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность погашается 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 30349 руб., за исключением последнего, начиная с 07.11.2023 г.

Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 г., цвет белый, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.09.2023 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.09.2023 г.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство марки GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023, цвет белый (л.д. 47).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***> (л.д. 34)

Вместе с тем, ответчика взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ФИО2 подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с условиями кредитного договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Таким образом, ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита и согласился с ними. Вместе с тем, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнения обязательств кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2025 г. составляет 1 492 771,54 руб., из которых: - 1 452 417,98 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 67353,56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Обязательства ответчика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, установленные графиком платежи не производит, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования истцом всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования истца, возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком ФИО2 кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 26.09.2023 г., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства в размере 1 492 771,54 составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной заключением об оценке рыночной стоимости, представленный истцом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Из сообщения ГУМВД России по Ростовской области и карточки учета транспортного средства, представленных по запросу суда, усматривается, что транспортное средство GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 г., цвет белый, зарегистрировано на имя ФИО2

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 г., цвет белый, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным решением начальной продажной цены автомобиля.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство GEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 г., цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2023 г. в размере 1 492 771 рубль 54 копейки, из которых: - 1 452 417,98 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 67353,56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 928 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство маркиGEELY COOLRAY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 г., цвет белый,принадлежащееФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025 года.