Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1534/2017

К. 2.132

дело №2-1534/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1534/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов на нотариальное удостоверение документов, на оплату услуг представителя и почтовых расходов, а также материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13968 рублей, расходов на нотариальное удостоверение в сумме 1430 рублей, почтовых расходов в сумме 132,44 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, пени в сумме 16386,88 рублей и материальной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля «Опель Вектра», регистрационный номер №. Истец обратился к ответчику в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направив извещение о дорожно-транспортном происшествии, однако в полном объеме страховое возмещение выплачено лишь 19 октября 2016 года, при этом не компенсированы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13968 рублей, расходы на нотариальное удостоверение в сумме 1430 рублей, почтовые расходы в сумме 132,44 рубля.

В судебное заедание участники не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

3 августа 2016 года в 11 часов 00 минут в г. Симферополе на ул. Героев Сталинграда в районе дома №27, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Опель Астра», регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра», регистрационный номер <***>, принадлежащем истцу.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия составили соответствующее извещение.

Ответчиком произведена выплата истцу 9000 рублей.

25 сентября 2016 года ИП ФИО7 составил экспертное заключение №1708/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет 48968 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключения подробно мотивированы в исследовательской части, подкреплены нормативной базой, отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Судом установлено, что истец оплатила расходы на проведение независимой оценки материального ущерба, стоимость таких услуг составила 15000 рублей.

Кроме того, представителем истца понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 1430 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 132,44 рублей.

28 сентября истец направил ответчику досудебную претензию о выплате полного страхового возмещения.

19 октября 2016 года ответчик осуществил доплату в сумме 41000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расчет пени не противоречит положениям части 21 статьи 12 указанного Федерального закона, доказательств его ошибочности участниками процесса не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 132,00 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1200 рублей, суд приходит к убеждению, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Выдача доверенности и почтовые расходы были обусловлены необходимостью досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание то, что основная часть требований истца удовлетворена ответчиком добровольно, отсутствие доказательств, позволяющих достоверно оценить степень и характер моральных или физических страданий истицы, суд полагает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, определив размер соответствующей компенсации в 500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд частично удовлетворяет заявление истца о взыскании расходов, связанных с участием представителя. Учитывая то, что представитель истца фактически принял участие лишь на стадии подготовки дела к слушанию, заявленная сумма компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать 3000 рублей.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска (35417,32 рублей). Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1263 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов на нотариальное удостоверение документов, на оплату услуг представителя и почтовых расходов, а также материальной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13968 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 1430 рублей, почтовые расходы в сумме 132,44 рубля, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 16386,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 35417,32 руб. (тридцать пять тысяч четыреста семнадцать руб. 32 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено 22 июня 2017 года.

Судья