Решение № 2А-1879/2020 2А-1879/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1879/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 24..09.2020 г.

Дело 2а-1879/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор 15 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 3171,88 руб., из которых пени за налоговый период 2014 года с 01.12.2015 по 01.03.20107 г.г. в размере 612,93 руб., за налоговый период 2015 года с 21.02.2017 по 19.07.2018 г.г. в размере 2483,45 руб., за налоговый период 2017 г. с 04.12.2018 по 12.04.2019 г.г. в размере 75,50 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2017 года за автомобиль NISSAN MURANO SE35, государственный регистрационный номер №. На уплату транспортного налога за указанный период налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, однако они не были исполнены. За неуплату налога в установленный срок были начислены пени.

Транспортный налог за 2014 год был оплачен административным ответчиком 02.03.2017 года, за 2015 г. – 20.07.2018 г., за 2017 г. – 13.04.2019 г.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период 2014, 2015, 2017 г.г. административный ответчик являлся собственником транспортного средства NISSAN MURANO SE35, государственный регистрационный номер № с мощностью двигателя 234.00 л.с.

Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014, 2015 и 2017 г.г. соответственно, направлены налоговые уведомления.

В связи с тем, что налоговые уведомления оставлены без исполнения, налоговым органом ФИО1 направлялись требования об уплате сумм налога и пени.

Решением Борского городского суда Нижегородской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17.05.2017 года, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 17550 руб. и пени по транспортному налогу в размере 53,11 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год исполнена административным ответчиком самостоятельно 20.07.2018 года, за 2017 г. – 13.04.2019 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога, административным истцом ФИО1 исчислены в соответствии с положениями стп.3 ст.75 НК РФ, пени по транспортному налогу до фактического исполнения обязанности по уплате налога, административному ответчику направлено требование №25726 по состоянию на 11.07.2019 года.

В связи с наличием задолженности по оплате пени по транспортному налогу, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от 04.03.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3171,88 руб., в связи с чем, ИФНС России по Борскому району обратилась в суд исковом порядке.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по пени по транспортному налогу.

Судом в судебном заседании установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по пени по транспортному налогу за период 2014, 2015, 2017 г.г.

Между тем, суд не соглашается с суммой задолженности по пени за налоговый период 2015 года, предъявленной к взысканию.

Так, согласно письменным пояснениям представителя административного истца Н.О.В., действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, следует, что к взысканию предъявлена сумма пени за налоговый период 2015 года в размере 2483,45 руб., при этом размер пени исчислены за период с 21.02.2017 по 19.07.2018 г.г.

Между тем, согласно решению Борского городского суда Нижегородской области от 27.03.2018 года с административного ответчика взысканы пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2353,79 руб., исчисленные по состоянию на 27.02.2017 года, т.е. за период, частично включенный в настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, взысканию за налоговый период 2015 года подлежат пени, исчисленные за период с 27.02.2017 по 19.07.2018 г.г. в размере 2448,35 руб. (2483,45 руб. – 35,10 руб., взысканные за период с 21.02.2017 по 26.02.2017 г.г.).

Также суд считает необходимым указать, что подлежащая взысканию задолженность по пени за налоговый период 2017 года в размере 75,50 руб., рассчитана налоговым органом за период с 04.02.2019 по 12.04.2019 г.г., а не с 04.12.2018 по 12.04.2019 г.г.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ИФНС России по Борскому району пени по транспортному налогу за налоговый период 2014 года в размере 612,93 руб., за налоговый период 2015 г. – 2448,35 руб., за налоговый период 2017 г. – 75,50 руб., общая сумма к взысканию - 3136,78 руб. (три тысячи сто тридцать шесть рублей 78 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.М.Калынова