Апелляционное постановление № 22К-7852/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий - судья Свирко О.С. № 22к-7852/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 9 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагалакова Е.С. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2025 г., которым

разрешена отмена постановления следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2023 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления адвоката Воробьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 9 июля 2021 г. по факту хищения ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО6 в сумме 1 300 000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное по факту хищения ФИО1 путем обмана денежных средств ФИО7 в сумме 1 300 000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13 февраля 2023 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Начальник СУ МУ МВД России «Красноярское» обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 13 февраля 2023 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, поскольку принятое решение незаконно и необоснованно, по делу необходимо проведение дополнительного расследования.

Постановлением судьи от 1 октября 2025 г. ходатайство начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» удовлетворено, разрешена отмена постановления следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13 февраля 2023 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Сагалаков Е.С. в интересах подозреваемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить.

Указывает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 принималось трижды 8 февраля и <дата>, а также <дата>, при этом в рамках предварительного расследования следователем проведен анализ и оценка выписок с банковских счетов потерпевших ФИО6 и ФИО7, приняты исчерпывающие меры к установлению события и обстоятельств совершения преступления, в связи с чем принято законное и обоснованное решение.

Полагает, что новых конкретных, фактических обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, в постановлении о возбуждении ходатайства не указано, вследствие чего отсутствует необходимость проведения следственных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч. 11 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленным ст. ст. 125, 1251 и 2141 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2141 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

При этом, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение по ходатайству руководителя следственного органа, руководствовался положениями ст. 2141 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, и действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 13 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Суд убедился, что ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела составлено по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям закона по форме и содержанию.

При этом в ходатайстве начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» указаны конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения о возбуждении <дата> в отношении ФИО1 четырех уголовных дел по фактам мошенничеств по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежащие дополнительному расследованию, для установления которых необходимо проведение ряда следственных действий.

При таких обстоятельствах суд мотивированно признал достаточным основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела указанную руководителем следственного органа в ходатайстве и предусмотренную ч. 1 ст. 2141 УПК РФ необходимость дополнительного расследования уголовного дела, с приведением конкретных и фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на представленном суду материале и действующем законодательстве.

Вопреки доводам, изложенным адвокатом в своей жалобе, по результатам разрешения ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Какого-либо несоответствия материалов дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2025 года о разрешении отмены постановления от 13 февраля 2023 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагалакова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

9 декабря 2025 г.