Решение № 2-60/2024 2-60/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-60/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что между АО «ЮВГК» (далее по тексту - истец) и гражданин РФ ФИО1 (далее по тексту - ответчик) возникли гражданские правоотношения в части приобретения последним денежных средств в отсутствие законных оснований (неосновательное обогащение). АО «ЮВГК» планировало заключить срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 для прохождения им производственной практики в городе Хабаровск. Для этого АО «ЮВГК» были подготовлены соответствующий трудовой договор и изданы приказы о приеме на работу и направлении в командировку для производственной практики. Ответчик трудовой договор не подписал и на место прохождения практики в установленные сроки не явился. Таким образом, трудовые отношения между сторонами фактически не возникли. Согласно приказу о направлении сотрудника в командировку №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался пройти производственную практику на обогатительной фабрике (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства для командировочных расходов в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп. (без НДС). Однако ФИО1 в обусловленные сроки фактически не явился в указанное место (<адрес>). В силу приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ приказ о направлении сотрудника в командировку №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 аннулирован. Трудовой договор фактически между сторонами не подписан, ФИО1 фактически не приступил к своим трудовым обязательствам. ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 46 500 рублей 00 коп. АО «ЮВГК» рассчитало проценты с даты аннулирования приказа о направлении сотрудника в командировку - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга: 46 500,00 руб. Сумма процентов: 11 934,63 руб. Истец ранее отправлял в адрес Ответчика претензию исх. № ЮВГК/08-1150 от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700084054597) с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик не удовлетворил претензионные требования в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском за защитой своих прав в Намский районный суд Республики Саха (Якутия). Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮВГК» денежные средства в размере 58 434 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 63 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 934 рублей 63 коп., взыскать с Гражданина РФ ФИО1 в пользу АО «ЮВГК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также понесенные АО «ЮВГК» судебные расходы в размере 1 953 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, надлежащим образом извещен-судебное извещение получено им 21.02.2024г.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 3 части 2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из положений ч.3 ст.137 ТК РФ, в этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» планировало заключить срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 для прохождения им производственной практики в структурном подразделении Главного корпуса обогатительной фабрики растворщиком реагентов 2 разряда в ООО «Ресурсы Албазино» в <адрес>, что подтверждается соответствующим приказом №-к-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также был издан приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» ФИО1 был перечислен аванс в счёт компенсации командировочных расходов в размере 46 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» издан приказ №-л об аннулировании трудового договора с ФИО1, которым также отменен приказ о приеме работника на работу ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ №-л об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку» ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договор регулируются нормами ТК РФ, в том числе и после его расторжения.

Однако, ФИО1 к работе не приступал, таким образом с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о необходимости добровольного погашения перед АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» суммы неосновательного обогащения в размере 46500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 010 руб. 17 коп. в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором претензия вручена адресату почтальоном.

Истцом произведен расчет по состоянию на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что составило 11 934 рублей 63 коп.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 934, 63 руб. подлежат удовлетворению. Обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

Расчет истца проверен судом и признается обоснованным, арифметически верным.

Со стороны ответчика иного расчета не представлено.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1953 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» неосновательное обогащение в сумме 46 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 934, 63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб.

Идентификаторы сторон:

Истец – акционерное общество «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания», ИНН <***>;

Ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 14 № выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по рС(Я).

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева