Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018 ~ М-1842/2018 М-1842/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело № 2-3121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2018 по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 23.10.2014 года между истцом ФИО1 и ОАО «Ростовское», был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. Договора застройщик (ответчик по настоящему иску) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный 2-секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику Долевого строительства, а Участник Долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную Договором цену и принять в собственность в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.3 Договора Объект Долевого строительства – жилое помещение, квартира, состоящая из одной жилой комнаты, проектной площадью 43, 79 кв.м., проектный номер №, расположена по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 1 703 431,00 (один миллион семьсот три тысячи четыреста тридцать один рубль).

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - 3 квартал 2015 года.

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2016 года, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Таким образом, АО «Ростовское» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства на 308 (триста восемь) дней и должно выплатить неустойку (пени) в размере 353 121,25 (триста пятьдесят три тысячи сто двадцать один рубль 25 копеек), за период с 01.10.2015 года по 03.08.2016 года (включительно), что предусмотрено п.5.1 Договора №187/2/14 участия в долевом строительстве и ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве?многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Кроме того, в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» АО «Ростовское» обязано компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22.11.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требуемые суммы не выплачены, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с Акционерного Общества «Ростовское» в пользу ФИО1: неустойку в сумме 353 121, 25 (триста пятьдесят три тысячи сто двадцать один рубль 25 копеек), штраф в размере 176 560, 63 (сто сорок три тысячи восемьсот двенадцать рублей 16 копеек), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч рублей), а всего сумму 629 681 рублей, 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Ростовское» ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ФИО1 и ОАО «Ростовское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный 2-секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику Долевого строительства, а Участник Долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную Договором цену и принять в собственность в установленном порядке Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость однокомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью 41,67 кв.м., в т.ч. жилой (проектной) площадью 19,26 кв.м., размещенной на 16 этаже, составляет 1703431,00 руб.

Оплата за квартиру ФИО1 произведена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи Участнику объекта долевого строительства – 3 квартал 2015 года.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости договора были исполнены истцом в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.09.2015г.

25.08.2015г. АО «Ростовское» направило в адрес истца заказное письмо с уведомлением с приглашением для подписания акта приема-передачи квартиры, однако возвращено за истечением срока хранения и получено ФИО1 только 22.10.2015г. (л.д. 73-74).

В судебном заседании также установлено, что 22.10.2015г. от ФИО1 в адрес АО «Ростовское» поступило заявление о наличии недостатков в квартире с указанием, что принятие ключей и проживание в указанной квартире не представляется возможным. В заявлении истец указала на акт осмотра, который приложила к заявлению. Указанное заявление было принято сотрудником АО «Ростовское» ФИО3 без замечаний, о чем свидетельствует подпись и штамп на письме, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 87).

В судебном заседании истцом представлено уведомление от 01.08.2016г., которым ответчик извещает о том, что объект готов к передаче, но до настоящего времени не принят (л.д. 86).

04.08.2017г. между ФИО1 и застройщиком был подписан акт приема – передачи объекта, предусмотренного договором (л.д. 11).

22.11.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, верным будет расчет неустойки за период просрочки с 01.10.2015г. по 04.08.2016г. (308 дней) из расчета: 1703 431 руб. * 8,25 % (ставка, действующая на день исполнения обязательств по договору) * 1/150 * 308 дней = 288 561,2 руб.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст.333 Гражданского кодекса РФдля снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 Гражданского кодекса РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчетный размер штрафа составляет 288561,2 / 2 = 144280,6 руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6085,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 288561,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 144280,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6085,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков