Решение № 02А-0212/2026 02А-0212/2026~МА-0002/2026 МА-0002/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0212/2026

УИД 77RS0029-02-2026-000070-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2026 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП по адрес, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 26.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77057/24/1508051 от 24.09.2024, в котором судебный пристав-исполнитель исправил сумму задолженности на следующее значение: 31 621 125 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 по исполнительному производству №986894/24/77057-СД.

В обоснование административного иска указано, что решением Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 по делу № 2-1088/2023 постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб. каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка. 18.03.2024 апелляционным определением Московского городского суда постановлено также взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 проценты размере 1% по 1/2 доли от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому. 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №986894/24/77057-ИП на основании исполнительного листа №ФС 044215163 от 25.04.2024, выданного Тушинским районным судом адрес по делу №2-1088/2023, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 607 500 руб., в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №986957/24/77057-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044215164 от 25.04.2024, выданного Тушинским районным судом адрес по делу №2-1088/2023, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 607 500 рублей, в отношении должника ИП ФИО1 (далее - должник) в пользу взыскателя ФИО4 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное №986894/24/77057-СД. 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77057/24/1508051 от 24.09.2024, которым внесены следующие исправления исправить сумму долга на следующее значение: 31 624 125 руб. Изменение в суммы задолженности были внесены судебным приставом по причине включения в предмет исполнения суммы неустойки по дату фактического исполнения решения суда. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку судебными приставом не произведен расчет задолженности, а требования исполнительного документа ИП ФИО1 были исполнены, кроме того, размер задолженности по сводному исполнительному производству № 986894/24/77057-СД составил 63 245 250 руб., что в пятьдесят два раза больше суммы от суммы 6 837 000 руб., что в свою очередь противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что оспариваемыми постановлениями права административного истца не нарушено.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь данной нормой, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023 постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб. каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 указанное решение Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 изменено, данным определением постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 проценты размере 1% по 1/2 доли от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому.

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес № 77057/24/1508051 от 24.09.2024, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС 044215164, выданного Тушинским районным судом адрес 25.04.2024, о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 202 500 руб., взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков возбуждено исполнительное производство № 986957/24/77057-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес № 77057/24/1508049 от 24.09.2024, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС 044215163, выданного Тушинским районным судом адрес 25.04.2024, о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 202 500 руб., взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков возбуждено исполнительное производство № 986894/24/77057-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3.

16.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 986957/24/77057-ИП и № 986894/24/77057-ИП в сводное № 986894/24/77057-СД.

Московским городским судом вынесено определение от 12.05.2025 об исправлении описки, допущенной в определении Московского городского суда от 18.03.2024, постановленного по гражданскому делу № 33-6799/2024, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения вместо «взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков» исправлено на «взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% за каждый день просрочки по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 руб. за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков».

26.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 77057/24/1508051 о возбуждении исполнительного производства № 986957/24/77057-ИП на основании начисления процентов по дату фактического устранения недостатков в соответствии с заявлением должника от 19.12.2025 с приложением заключения специалиста № 184 от 31.10.2025, в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 № 33-6799/24, так же в соответствии с определением Московского городского суда от 12.05.2025 № 33-6799/24 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% за каждый день просрочки по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 рублей за период 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков. Сумма задолженности составила 31 621 125 руб.

26.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 77057/24/1508049 о возбуждении исполнительного производства № 986894/24/77057-ИП на основании начисления процентов по дату фактического устранения недостатков в соответствии с заявлением должника от 19.12.2025 с приложением заключения специалиста № 184 от 31.10.2025, в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 № 33-6799/24, так же в соответствии с определением Московского городского суда от 12.05.2025 № 33-6799/24 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 1% за каждый день просрочки по 1/2 доли в пользу каждого из истцов от суммы 6 837 000 рублей за период 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков. Сумма задолженности составила 31 621 125 руб.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными постановления о внесении изменений в постановление №77057/24/1508051 от 24.09.2024, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом произведен расчет неустойки с учетом определения Московского городского суда от 12.05.2025, который судом проверен и признан арифметически верным, указанное права и законные интересы административного истца не нарушает.

Действия судебного пристава направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что соответствует положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г, Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.

Судья Н.Ю. Багринцева