Решение № 12-56/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

№ 12-56/19


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.25, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородное административное правонарушение отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за то, что будучи привлеченным согласно постановления №/ЮЛ, вынесенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ст.14.25, ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное отменить и производство по делу прекратить. Одновременно с этим в жалобе содержится просьба об изменении постановления №/ЮЛ, вынесенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ст.14.25, ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему предупреждение. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что штраф не оплатил ввиду не получения им копии вынесенного 27.09. 2018 года постановлении об административном правонарушении и о наложении штрафа из-за отсутствия в территориальном отделении «Почты России» почтальонов и недоставкой в связи с этим корреспонденции; он не получал извещений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не подавал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, и при таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для назначения ему ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде штрафа в сумме 10.000 руб. за неуплату штрафа по постановлению должностного лица ИФНС России № по <адрес> от 27.09. 2018 г.

В судебном заседании ФИО2 поддержал поданную жалобу и в дополнение к жалобе пояснил о том, что настаивает на незаконности постановления мирового судьи, так как мировой судья согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» обязан был проверить все его доводы, запросить сведения из отделения « Почты России» о недоставке ему корреспонденции по причине отсутствия почтальонов; мировой судья должен был проверить обоснованность привлечения его к административной ответственности по предыдущему административному делу, несмотря на то, что он пропустил срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сам не стал его обжаловать. Считает необъективным отношение к нему сотрудников ИФНС № по <адрес>, поскольку должностные лица этой ИФНС всегда максимально строго его наказывают, и пытались возбудить в отношении него уголовное дело в связи с деятельностью предприятия, которым он руководит. Настаивает, что и первое административное дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25, ч. 3 КоАП РФ, и настоящее административное дело должны быть пересмотрены в одном производстве.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №/ЮЛ, вынесенным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 как руководитель юридического лица привлечен к административной ответственности по ст.14.25, ч. 3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

Копия постановления, согласно имеющегося в материалах дела почтового идентификатора, была направлена ФИО1 по месту жительства в <адрес> заказным письмом 3 октября 2018 года, и согласно сведений почтового идентификатора и копии конверта и почтового уведомления письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения 19.11.2018 ( л.д. 27, 28). Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 30.11.2018 г. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялась и штраф в срок до 28.01. 2019 года им не был оплачен, что не оспаривается заявителем. 08 февраля 2019 г. ФИО2 был извещен о необходимости явки 26.02. 2019 г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений и письмом ФИО2 в адрес руководителя административного органа ( л.д. 21-29). Поскольку ФИО2 не явился для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25, ч. 1 КоАП РФ после надлежащего уведомления, 26 февраля 2019 г. должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25, ч. 1 КоАП РФ в его отсутствие, и копия данного протокола 28.02.2019 была направлена в его адрес, что подтверждено сведениями о почтовом идентификаторе письма. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального и материального права при его составлении допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Отказ от явки по вызову при производстве по делу об административном правонарушении, как и отказ о получения заказных писем с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа и мировым судьей обоснованно расценены как распоряжение по своему усмотрению своими правами ФИО2, и в данной части доводы жалобы о нарушении его прав в связи с отсутствием надлежащего извещения несостоятельны, поскольку действующее законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников производства по делам, рассматриваемых в судах РФ, в том числе и по делам об административных правонарушениях. Несостоятельно утверждение ФИО2 о том, что постановление должностного лица от 27.09. 2018 г. он не получал в связи с ненадлежащей работой сотрудников Верейского отделения « Почты России», поскольку незаверенный текст обращения в адрес руководителя почтового отделения при отсутствии ответа на него не является надлежащим доказательством вины сотрудников почты ( л.д.90).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По делу установлено, что ФИО2 в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплатил, и в то же время вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания не обжаловал. Установленные по делу фактические обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО2 о необходимости проверки законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и об изменении данного постановления несостоятельны в силу требований ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.В. Жилина