Решение № 2-2467/2023 2-2467/2023~М-2112/2023 М-2112/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2467/2023

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 7 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-2467/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе теплицы, уборке кирпича и досок с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 13-15).

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка /номер/, кадастровый /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/дата/ 2022 года Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу №2-560/2022 по иску ФИО2 к СНТ «Маяк», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Решением суда от /дата/ 2022 года установлены границы земельных участков истца и ответчика. Решение вступило в законную силу /дата/ 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от /дата/ 2023 года решение суда от /дата/ 2022 года оставлено без изменения. (л.д. 11-12).

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчик построил на спорной территории теплицу на фундаменте. По делу проводилась землеустроительная экспертиза. По установленным судом координатам в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка истца, часть которого занимает теплица, построенная ответчиком. В /дата/ 2023 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой демонтировать часть теплицы. Ответчик не отреагировал и продолжает занимать часть земельного участка истца.

Истец просит:

1. Обязать ответчика устранить препятствие истцу в пользовании земельным участком, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер: /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, путем сноса самовольно возведенной ответчиком теплицы на фундаменте.

2. Обязать ответчика убрать кирпич и доски с земельного участка, принадлежащего истцу.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб в качестве компенсации судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы.

Исковые требования в части возмещения расходов на оплату землеустроительной экспертизы уточнены в судебном заседании.

ФИО2 иск не признал и указал, что не согласен с вышеуказанным решением суда, теплица стоит на фундаменте, стеклянная.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 67-125), по заключению которой часть теплицы на фундаменте и складированные стройматериалы (кирпич, доски) находятся на земельном участке истца, что подтверждается схемой границ земельных участков (л.д. 95), в силу чего заявленные исковые требования в части устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком истца путем сноса самовольно возведенной ответчиком теплицы на фундаменте и уборке принадлежащих ответчику кирпича и досок с земельного участка истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Расходы по оплате экспертизы подтверждены счетом и чеком об оплате. Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от /дата/ 2023 года и квитанцией. (л.д. 19-20).

С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер: /номер/:119, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, путем сноса самовольно возведенной ФИО2 теплицы на фундаменте, и убрать принадлежащие ему кирпич и доски с указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, по оплате землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2023 года.

Судья –