Решение № 2-92/2019 2-92/2019(2-966/2018;)~М-956/2018 2-966/2018 М-956/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 19 февраля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Скребков ФИО8. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска следующее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил хищение с территории его подворья по адресу: ст. Багаевская Багаевского района Ростовской области, <адрес>, из автомобиля ГАЗ-33021, регистрационный знак №, аккумулятор № и из автомобиля ВАЗ-111130, регистрационный знак М №, похитил автомагнитолу «JVS» в корпусе черного цвета, колонки «JVS» овальные 2 штуки, и аккумулятор №.

24.07.2018 года ФИО2 осужден приговором Багаевского районного суда, за указанное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, условно.

В результате совершения ФИО4 хищения, истец был вынужден приобрести аккумуляторы АКБ60 и АКБ СТ75, и магнитолу с колонками, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оценивает ущерб причиненный ему ФИО2, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнил, увеличив исковые требования на 15000 рублей- материального ущерба, пояснив при этом, что во время следственных действий по уголовному делу он отсутствовал на работе, и за нарушение трудовой дисциплины, работодатель лишил его премии по итогам года в размере должностного оклада 15000 рублей, тем самым увеличив требования до 35000 рублей. Также просил взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

В итоге истец просил взыскать с ФИО2:

- материальный ущерб в сумме 35000 рублей,

- моральный вред в сумме 10000 рублей.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, а также возражений относительно предмета спора не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истец является потерпевшим по уголовному делу рассмотренному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, условно. По результатам рассмотрения указанного уголовного дела был вынесен обвинительный приговор.

Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5450рублей.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 9800 рублей, и ему разъяснено право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 35000 рублей, и моральный вред в сумме 10000 рублей (л.д. 18-19), ссылаясь на то, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) он отсутствовал на рабочем месте и за нарушение трудовой дисциплины, работодатель лишил его премии по итогам года в размере должностного оклада 15000 рублей.

В итоге материальный ущерб составляет 35 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, относительными и достоверными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в части взыскания материального вреда.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако как следует из материалов дела, в результате совершенного ФИО9 А.А. преступления истцу ФИО3 ФИО10 был причинен вред имущественного характера, а доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов