Приговор № 1-40/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Е.Ф. имущество при следующих обстоятельствах.

18.10.2017 в период времени с 11-00 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришёл к нежилому дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал запорное устройство входной двери, незаконного проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Е.Ф. печную плиту с тремя кружками стоимостью 1800 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что согласно пояснениям самого подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, трудоспособность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова