Решение № 12-395/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит:

- отменить постановление (№), по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

-прекратить производство по делу об административном правонарушении в виде отсутствия состава правонарушения, а также в связи с грубыми ошибками в постановлении,

-вернуть денежные средства за эвакуацию и штрафстоянку в размере 4600 рублей (эвакуация) и 1200 рублей (штрафстоянка).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа – ОГИБДД ОМВД России по (адрес), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенант полиции ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал, что на момент рассмотрения административного материала, вынесенное им постановление законное и обоснованное.

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу, выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля представителя административного органа, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>. на МО (адрес)А, водитель ФИО1 совершил остановку, стоянку ТС в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ и т/с менее 3 метров, чем были нарушены п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ, остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно п. 12.5. ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Изучив постановление (№) от (Дата обезличена). судом установлено, что в оспариваемом постановлении инспектор ДПС не указывает, кому он назначил административное наказание в виде штрафа 2000 рублей. Кроме того в копии постановления (№) от (Дата обезличена)., которая была вручена ФИО1, указано, что правонарушение совершено «(Дата обезличена).», в то время как в оригинале постановления (№) от (Дата обезличена)., и в протоколе об административном правонарушении указано, (Дата обезличена).». В тексте постановления отсутствует мотивированное решение по делу.

Как видно из письма и.о. заместителя руководителя администрации городского округа (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) разметка на (адрес) была нанесена в день (Дата обезличена)

Таким образом, признать законным, и обоснованным оспариваемое постановление нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, установление виновности предполагает не только доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и установление субъекта административной ответственности.

Изучив материалы административного дела в отношении ФИО1, судом установлено, что в момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, линия разметки на проезжей части отсутствовала. Данный факт подтверждается в том числе и фототаблицами, сделанными на месте совершения административного правонарушения, из которых следует, что на месте эвакуированного т/с линия разметки отсутствует.

Таким образом, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о совершении ФИО1, вменяемого ему административного правонарушения и наличии вины в его совершении, не представлено, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Что касается просьбы ФИО1 «Вернуть денежные средства за эвакуацию и штрафстоянку в размере: 4600 руб. - эвакуация, 1200 руб. - штрафсоянка», то она не может быть рассмотрена в порядке административного производства, в соответствии с КоАП РФ. Она подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с приложением к исковому заявления всех необходимых документов, подтверждающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление (№) спектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, – удовлетворить.

Постановление (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) МО лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, - отменить.

Производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев