Решение № 2-3270/2020 2-3270/2020~М-3710/2020 2-3279/2020 М-3710/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3270/2020

Дело № 2-3279/2020

55RS0007-01-2020-005366-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 000 руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет. АО «ОТП Банк» уступило право требование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») в размере 137 230 руб. 64 коп., из которых основной долг 66 566 руб. 18 коп.; проценты – 70 664 руб. 46 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 132 122 руб. 87 коп в связи с оплатой суммы 5107 руб. 77 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 122 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 843 руб.

Представители истца ООО «СААБ», третьего лица АО «ОТП – Банк», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагала возможным удовлетворить исковые требования в части на сумму 15 804 руб. 98 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что сумма 5107 руб. 77 коп., уплаченная ею после вынесения судебного приказа и до его отмены направлена в уплату процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подала заявление – анкету на получение нецелевого кредита по программе кредит «ОТП Корпорация».

Из заявления – оферты следует, что ФИО1 просит предоставить кредит в сумме 101 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 3 261 руб. 49 коп. (л.д.20).

Денежные средства подлежат направлению на потребительские цели, оплату компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заёмщика на случай потери работы (Если применимо); оплату услуги «Сохрани дорогое / Сохрани дорогое плюс!» (если применимо).

Банк свои обязательства исполнил, заключив с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежную сумму, что подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АО «ОТП Банк» передал, а ООО «СААБ» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентов и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» по всем требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 переданы права требования по вышеназванному договору уступки на сумму 137 230 руб. 64 коп., из которых основной долг 66 566 руб. 18 коп.; проценты – 70 664 руб. 46 коп.

ФИО1 уведомлена о смене кредитора (л.д.63).

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок 30 дней (л.д.64). Данное требование также осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд, ООО «СААБ» просит взыскать указанную задолженность, за минусом оплаченной суммы в размере 5 107,77 руб.

Из материалов дела по заявлению ООО «СААБ» мировым судьей вынесен по гражданскому делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по спорному кредитному договору в размере 137 230 руб. 64 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С данным заявлением ООО «СААБ» обратился к мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство в ходе исполнения которого взыскана сумма в размере 5 107,77 руб. (л.д. 96).

Поскольку ООО «СААБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то оценивая доводы ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом суд применяет правило, согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, истцом не пропущен срок по взысканию суммы основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству учтены истцом в полном объеме при расчете, и как следует из пояснений ответчика учтены в счет погашения начисленных процентов.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 322 руб. 11 коп., из них:40 084 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 3237 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Согласно графику платежей размер процентов за пользование кредитом, которые должны были быть уплачены заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8344,96 руб. Следует отметить, что согласно представленному расчету платежей в счет уплаты кредитору процентов за данный период ответчик не вносила.

Иные платежи за предшествующий период времени исключаются из размера задолженности ответчика, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований об их взыскании.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, размер подлежащих взысканию процентов, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, составляет 3237 руб. 19 коп. (8344,96 - 5107,77).

Доводы ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию сумма в счет расходов по оплате госпошлины 1 268 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 322 (сорок три тысячи триста двадцать два) руб. 11 коп., из них:40 084 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 3237 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» государственную пошлину в размере 1268 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ретуева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.