Приговор № 1-145/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации К делу 1-145 /2020

г. Горячий Ключ 11 сентября 2020 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Чепилко В.Г., удостоверение № 2061, ордер № 585133 от 14.09.2020г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого, по приговору Горячеключевского горсуда Краснодарского края от 13.03.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, постановлением Горячеключевского горсуда Краснодарского края от 25.06.2019 г. наказание в виде штрафа рассрочено сроком на один год восемь месяцев и определено к взысканию ежемесячно в доход государства денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей начиная с июля 2019 года по 30 марта 2021 года включительно, по приговору Горячеключевского горсуда Краснодарского края от 11.07.2019 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с штрафом в размере двести тысяч рублей с рассрочкой платежа сроком на один год восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия назначенного наказания периода времени его следования в колонию-поселение, прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, для отбытия наказания 08.11.2019 г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 от мая 2019 г. совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Так, в мае 2019 года, более точная дата и время судебным следствием не установлены, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем ИП ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с ФИО2 устный договор, согласно которому ФИО2 должен передать ФИО4 древесину породы «Бук» объемом 2 м3, а ФИО4 в свою очередь изготовить из неё столярные изделия с последующей их реализацией, при этом после реализации ФИО4 обязался отдать до конца лета 2019 года в счёт их стоимости переданной ему ФИО2 древесины, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, ФИО4, через несколько дней, в мае 2019 года, точная дата судебным следствием не установлена, в первой половине дня около 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО2, прибыл по адресу: <адрес>, где, с целью хищения чужого имущества, заверил ФИО2 о том, что он изготовит из древесины столярные изделия, реализует их, и до конца лета 2019 года отдаст денежные средства в сумме

20 000 рублей. После этого, ФИО4, в указанный период времени, злоупотребляя доверием ФИО2, находясь по адресу: <адрес> получил принадлежащую ему древесину породы «Бук» объемом 2 м3 на общую сумму 20 000 рублей, после чего, завладев ею, перевез ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО4, злоупотребляя доверием ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в установленный срок, то есть до 31.08.2019, взятые на себя обязательства перед ФИО2 не выполнил, полученную от него древесину объемом 2 м3 похитил, незаконно обратив в свою пользу, при этом частично изготовил из нее и реализовал столярные изделия, однако, вырученные денежные средства ФИО2 не отдал, в результате чего причинил ФИО2 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 20 тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 от августа 2019 года совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Так, в августе 2019 года, точная дата и время судебным следствием не установлены, подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем ИП ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, осознавая, что у него отсутствует возможность изготовить кухонный шкаф, заключил с ФИО2 устный договор, согласно которому ФИО4 взял на себя обязательства по изготовлению кухонного шкафа стоимостью 20 000 рублей в срок до 30.09.2019 г. После этого, ФИО4, в этот же день, около 11 часов 00 минут, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, заверил ФИО2 о том, что он в течение одного месяца изготовит и предоставит ему, как заказчику кухонный шкаф, после чего, злоупотребляя доверием ФИО2, получил от него денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако, в дальнейшем ФИО4, злоупотребляя доверием ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства перед ФИО2 в установленный срок не выполнил, кухонный шкаф не изготовил и не предоставил ФИО2, денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом незаконно обратил их в свою пользу, тем самым похитил, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 значительный ущерб, на сумму 20 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в совершении вменяемых преступлений не признал, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что у него не было умысла на совершение хищений имущества ФИО2 путём обмана, с причинением ФИО2 значительного ущерба. По первому эпизоду подсудимый пояснил, что действительно в середине мая 2019 г. он, являясь индивидуальным предпринимателем находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО2 устный договор, согласно которому ФИО2 должен передать ему древесину породы «Бук» объемом 2 м3, а он в свою очередь изготовит из неё столярные изделия с последующей их реализацией, при этом после реализации отдаст ФИО2 до конца года в счёт их стоимости денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через несколько дней, в мае 2019 года в первой половине дня около 10 часов 00 минут подсудимый прибыл по адресу: <адрес> и заверил ФИО2 о том, что он изготовит из древесины столярные изделия, реализует их, и до конца 2019 года и отдаст денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, ФИО4 получил принадлежащую ФИО2 древесину породы «Бук» объемом 2 м3, перевез ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО4, взятые на себя обязательства перед ФИО2 не выполнил, полученную от него древесину объемом 2 м3 обратил в свою пользу, при этом частично изготовил из нее и реализовал столярные изделия, однако, вырученные денежные средства ФИО2 не отдал. По второму эпизоду подсудимый пояснил, что действительно в августе 2019 г., находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО2 устный договор, согласно которому взял на себя обязательства по изготовлению кухонного шкафа стоимостью 20 000 рублей в срок до 30.09.2019 г. После этого, ФИО4, в этот же день, около 11 часов 00 минут находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, заверил ФИО2 о том, что он в течение одного месяца изготовит и предоставит ему, как заказчику кухонный шкаф, после чего, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако, в дальнейшем взятые на себя обязательства перед ФИО2 в установленный срок не выполнил, кухонный шкаф не изготовил и не предоставил ФИО2, а денежные средства в сумме 20 000 рублей обратил в свою пользу.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых преступлений, его вина подтверждена объективно в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, а так же письменными и вещественными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его адвоката были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении двух преступлений признавал полностью, в содеянном раскаивался и просил учесть его явки с повинной. Пояснял, что имел преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действовал из корыстных побуждений, при этом заведомо понимал, что не выполнит взятые на себя обязательства, но у него были долги, с которыми он должен был рассчитаться в связи, с чем он взял у потерпевшего древесину на общую сумму в размере 20 тысяч рублей и деньги в размере 20 тысяч рублей за изготовление им шкафа для потерпевшего. Так же он пояснял, что получая от ФИО2 древесину, он понимал, что находится под следствием и может не обработать и не реализовать её в кратчайшие сроки, а также думал, что ФИО2 забудет за неё на длительное время и возможно ему не придётся отдавать за неё деньги. Никаких письменных договоров с ФИО2 он не составлял. После этого ФИО2 звонил ему несколько раз и интересовался за реализацию древесины, но он говорил ему, что не реализовал её, а фактически он изготовил из древесины перила и поручни к ним, и часть этой продукции к этому времени реализовал. В августе 2019 года ему позвонил ФИО2, и сообщил, что нужен кухонный шкаф и попросил его изготовить. После звонка он приехал к нему домой, осуществил замеры, они обговорили цену изготовления шкафа с учётом материалов, и она составила 20000 рублей. Конкретные сроки изготовления они не обговаривали, но ФИО2 просил изготовить шкаф за месяц. Письменный, понимая, что 11 июля 2019 года он уже осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в этот же день около 11 часов 00 минут находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, взял от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом письменный договор они не заключали. Письменный пояснил следователю, что он понимал, когда брал денежные средства, что у него долги, и что он должен отбывать наказание, то есть понимал, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства перед Лютцом, но у него были долги и он должен был их перекрыть. Он понимал, что возможно не сможет исполнить взятые на себя обязательства, но о своих финансовых проблемах и предстоящем отбывании наказания он ФИО2 не говорил. После этого ФИО12 звонил ему несколько раз, но впоследствии он, не зная, что ответить не отвечал на звонки, так как фактически изготовление кухонного шкафа даже не начал, а денежные средства потратил на свои нужды. Таким образом, он признал, что два раза обманул ФИО2 в мае и августе 2019 года. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, просит суд учесть его добровольное обращение с явкой с повинной.

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший ФИО2, который пояснил, что весной 2019 года к нему домой приехал индивидуальный предприниматель ФИО4, которому он показал древесину породы «Бук», на что ФИО4 сказал, что готов приобрести её у него. За древесину он обозначил цену 20000 рублей, на что ФИО4 согласился, однако пояснил, что денежные средства за неё сможет отдать только к концу лета, так как ему необходимо изготовить из неё столярные изделия и реализовать их. С Письменным И.Н. он пришел к соглашению и согласился на его условия. В середине мая 2019 года ФИО4 приехал на машине, в которою можно было погрузить древесину, после чего они с ним загрузили древесину и ФИО4 её увез. В августе 2019 года он позвонил ФИО4 с просьбой об изготовлении кухонного шкафа, так как он помнил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением изделий из дерева, в том числе мебели. В ходе разговора ФИО4 ответил, что у него есть все необходимые инструменты для изготовления заказа. В этот же день ФИО4 приехал к нему домой, чтобы произвести замеры. После производства всех необходимых замеров, они обговорили цену данного шкафа, которая составила 20 000 рублей. Затем денежные средства в сумме 20 000 рублей около 11 часов этого же дня, он ему передал в присутствии своей супруги ФИО9, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>. По мимо этого при передаче денег он спросил у него, когда он отдаст ему деньги, за приобретенную древесину, на что ФИО4 ответил, что в ближайшее время расплатится с ним, так как говорил, что у него есть клиент на ступени, и он изготавливает ему лестницу, после чего в ближайший месяц отдаст денежные средства. Срок изготовления шкафа составлял один месяц, однако, ФИО4 в установленный срок его не изготовил, а спустя месяц на телефонные звонки не отвечал и от встреч уклонялся. Когда он попробовал позвонить ему с другого номера, он брал трубку и также убеждал, что деньги в ближайшее время вернет и изготовит шкаф. При передаче древесины породы «Бук», а также при передаче денег за изготовление шкафа, никаких письменных договоров они не заключали, при этом ФИО4 написал расписку о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей за полученную древесину, однако, данная расписка у него не сохранилась в связи, с ремонтными работами, которые он производил дома. Договоров они не заключали, потому, что он верил подсудимому и надеялся на его порядочность, а так же на их мужскую договоренность. У них был уговор, что деньги он вернет до конца лета, и он его особо не беспокоил. В январе 2020 года совместно с сотрудниками полиции потерпевший ездил по месту жительства ФИО4 и в ходе осмотра сарая имеющегося на участке была обнаружена древесина породы «Бук» в виде досок, а также были ступени, которые он передал ФИО4 при этом он опознал их по индивидуальным особенностям. В ходе осмотра он увидел, что отсутствует больше половины древесины. Причинённый ему ущерб от мошеннических действий ФИО4 составил 40000 рублей, что является для него значительным так как он в настоящее время не работает, кроме того у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просил суд строго подсудимого не накзывать.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что является супругой потерпевшего. Далее дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением от ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ № 12800 от 09.11.2019, с просьбой привлечь гражданина ФИО4, который взял у него деньги в сумме 40000 рублей в счёт продажи древесины и изготовления кухонной мебели, заказ не выполнил, деньги не возвращает;

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020, с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено домовладение и сарай по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены заготовки ступеней из доски породы «Бук» и заготовки перил из доски породы «Бук», которые были изъяты и переданы ФИО10 на ответственное хранение под сохранную расписку;

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым была осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО2 указал на не облагороженный участок двора, где ранее располагалось домовладение старой постройки, находясь в котором ФИО2 в мае 2019 года передал древесину ФИО4, при этом указал на не облагороженный участок двора, где в августе 2019 года передал ФИО4 деньги за изготовление кухонного шкафа;

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым были осмотрены заготовки ступеней из доски породы «Бук» и заготовки перил из доски породы «Бук»;

протоколом явки с повинной ФИО4, поступившим по подследственности с результатами оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированными в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ № 1276 от 10.02.2020, в котором ФИО4 детально сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о хищение имущества ФИО2;

заключением эксперта №«...», по проведенной судебной товароведческой и стоимостной экспертизы, согласно выводам судебного эксперта, среднерыночная стоимость сухой доски породы «Бук» высшего сорта объемом 2 кубических метра составляет 39 800 рублей;

вещественными доказательствами: заготовками ступеней из доски древесины породы «Бук» различной геометрической формы в количестве 17 штук, а также заготовки перил из древесины породы «Бук», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2020 года.

Оценивая приведённые показания потерпевшего и свидетеля, которые были получены в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, которые согласуются, как между собой, так и с показаниями самого подсудимого. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого, в связи, с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми.

К доводам подсудимого ФИО4 о том, что у него не было умысла на совершение хищений имущества ФИО2 путём обмана, с причинением ФИО2 значительного ущерба, суд относится критически и считает их не убедительными, не обоснованными и голословными, поскольку эти доводы были опровергнуты в судебном заседании явкой с повинной, которую давал Письменный и сообщил о совершённых им преступлениях; показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он давал признательные показания и в деталях рассказывал о совершении хищения имущества потерпевшего, а так же приговором Горячеключевского горсуда от 11.07.2019 г., согласно которому Письменный был осужден к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев и, зная 11.07.2019 г. и понимая о том, что заказ потерпевшего по изготовлению шкафа он выполнить не сможет, так как должен самостоятельно ехать в колонию-поселение для отбытия наказания, всё-таки взял деньги у потерпевшего в размере 20 000 рублей за изготовление шкафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы подсудимого и не признание им в ходе судебного следствия своей вины в совершении двух преступлений, является ни чем иным, как способом зажиты подсудимого и его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он же ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности двух оконченных, умышленных преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также данные по личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и то, что он дал явку с повинной по совершённым им преступлениям. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления, на более мягкую категорию.

У суда так же не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и судом не установлено наличие у подсудимого каких-либо психических расстройств, при этом в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно и правильно оценивала окружающую его обстановку.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении подсудимого может быть достигнута только в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 от мая 2019 г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 от августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с. ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Горячеключевского горсуда от 11.07.2019 г. и окончательно назначить в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с штрафом в размере двести тысяч рублей с рассрочкой платежа сроком на один год восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с рассрочкой платежа сроком на один год восемь месяцев, исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, исполнять после отбытия осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы в отношении ФИО4 исчислять со дня последующего за днём вступления данного приговора в законную силу. Полностью зачесть ФИО4 в срок отбытия, назначенного наказания в виде лишения свободы, период времени с момента его прибытия в колонию-поселение для отбытия назначенного наказания с учётом периода времени его следования в колонию-поселение по предыдущему приговору от 11.07.2019 г., то есть с 07.11.2019 г. по день предшествующий дню заключения его под стражу по данному уголовному делу, то есть по 13.07.2020 г. включительно. Так же, полностью зачесть ФИО4 в срок отбытия, назначенного наказания в виде лишения свободы, период времени со дня его заключения под стражу по данному уголовному делу, то есть, начиная с 14.07.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заготовки ступеней из доски древесины породы «Бук» различной геометрической формы в количестве 17 штук и заготовки перил из древесины породы «Бук», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.01.2020 года, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: