Приговор № 1-442/2019 1-57/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-442/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>А,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6, решил совершить убийство последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 до 17-47 часов ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО6, пришел к себе домой по адресу: <адрес> «А», откуда взял незаконно хранящееся двуствольное комбинированное (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний – гладкий 28 калибра) казнозарядное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели <данные изъяты> года выпуска, изготовленное промышленным способом, после чего прошел в помещение гаража на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где взял спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения (.22LR) калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом, которым снарядил вышеуказанное ружье, и проследовал обратно к местонахождению ФИО6 на участок местности, расположенный возле дома по <адрес> в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-47 часов до 17-59 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, расположенном возле дома по <адрес> в <адрес>, имеющем следующие географические координаты: 44?55"29" северной широты и 34?7"47" восточной долготы, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО6 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия двуствольное комбинированное казнозарядное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», снаряженное спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения (.22LR) калибра 5,6 мм, держа которое в правой руке, произвел из него один выстрел в область расположения жизненно важных органов человека – в область груди слева ФИО6, от которого последний упал на землю.

Несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов ФИО6 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи, располагавшемся возле дома по <адрес> в <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинено телесное повреждение в виде одиночного огнестрельного слепого проникающего пулевого ранения груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностной пластинки собственной грудной фасции, хрящевой части VII ребра слева, внутригрудной фасции, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, брыжейки желудка, свободного края брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки слева, клетчатки левого надпочечника, с образованием гемоперитонеума (объемом 1900 мл), межпозвоночного диска слева между XI и XII грудными позвонками, верхней замыкательной пластинки тела XII грудного позвонка, спинного мозга на уровне ThXII, осложнившееся острым малокровием внутренних органов, которое расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ опасное для жизни человека) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе в нарушение требований ст.ст.1 и 6 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно приобрел двуствольное комбинированное (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний – гладкий 28 калибра) казнозарядное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, а также не менее 31 боеприпаса к нему - спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения (.22LR) калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, которые незаконно хранил в своем домовладении, расположенном в <адрес>А, до 17-47 часов ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая условия для их дальнейшего применения по прямому назначению, то есть для производства выстрелов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-47 часов до 17-59 часов ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное ношение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взял у себя дома по адресу: <адрес>А, незаконно хранящееся вышеуказанное двуствольное комбинированное казнозарядное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, и снарядив его одним спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения (.22LR) калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы, с целью причинения смерти ФИО6, незаконно перенес данное огнестрельное оружие и боеприпас к нему на участок местности, расположенный возле дома по <адрес> в <адрес>, имеющий следующие географические координаты: 44?55"29" северной широты и 34?7"47" восточной долготы, где произвел из данного оружия выстрел в ФИО6

После этого, в ходе санкционированного осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 23-28 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-44 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже напротив дома по <адрес> в <адрес> изъято двуствольное комбинированное казнозарядное огнестрельное оружие – охотничье ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы. Также в ходе осмотра места происшествия в период с 00-50 часов до 01-40 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с 13-10 по 13-40 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме и гараже по <адрес>А в <адрес> изъяты 30 боеприпасов к нему - спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения (.22LR) калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков потерпевший ФИО6 оскорбил его. Поэтому, ФИО1 пошел в дом, взял охотничье ружье, зарядил его и пришел к потерпевшему, где произвел в него выстрел.

Относительно незаконного хранения огнестрельного оружия пояснил, что он, действительно, хранил у себя огнестрельное охотничье оружие, из которого впоследствии произвел выстрел в потерпевшего ФИО6

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ч.1 ст.105 УК РФ:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что потерпевший ФИО6 приходился ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ФИО3 на работу, после чего днем звонила ему, однако он не ответил. Поздно вечером она вновь набрала мужа, но по телефону ей сообщили, что его убили.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что он был свидетелем убийства в районе <адрес> в <адрес> в лесопосадке. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО6 произошел конфликт. Затем он видел, что подсудимый шел с ружьем, которое наполовину находилось в мешке, ФИО3 ФИО2 встал и пошел ему навстречу, затем ФИО1 выстрелил в него, после чего ушел ушел. Только после этого они подошли к ФИО3. Потерпевший еще был жив около часа.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он является сыном подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ему, что убил человека, после чего он отвел отца в дом и вызвал полицию. Характеризует ФИО1 как спокойного человека, порядочного семьянина.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она приходится подсудимому супругой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от супруга, что тот застрелил человека за оскорбление. Подсудимого характеризует как не агрессивного и не конфликтного человека.

Материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 с огнестрельным ранением в грудной области слева (л.д.19 т.1),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается в совершении убийства ФИО6 (т.1 л.д.77),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал место незаконного хранения им охотничьего оружия, а также указал место и механизм причиненного им огнестрельного ранения ФИО6 (т.1 л.д.207-218),

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля скорой медицинской помощи, в которой находился труп ФИО6 с огнестрельной раной на передней поверхности груди слева. (т.1 л.д.20-28),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 44?55"29" северной широты и 34?7"47" восточной долготы по <адрес> в <адрес>, в ходе которого в гараже изъято ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», гильза от патрона калибра 5,6 мм, смывы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.29-42),

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия и смыве с поверхности асфальта установлено наличие крови потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.154-157),

- протоколом осмотра места происшествия, а также дополнительного осмотра места происшествия - домовладения по <адрес>А в <адрес>, в котором ФИО1 хранил огнестрельное оружие. Также изъято четыре патрона с маркировкой «V». (т.1 л.д.44-62, 69-74),

- протоколом осмотра трупа ФИО6, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружено одиночное огнестрельное слепое проникающее пулевое ранения груди и живота с повреждением седьмого ребра слева, диафрагмы брыжейки кишечника, поджелудочной железы, клетчатки левого надпочечника, тела 12 грудного позвонка. Также изъята пуля от патрона калибра 5,6 мм. (л.д.64-67 т.1),

- протоколом выемки личных вещей ФИО1, в ходе которого были изъяты резиновые тапочки синего цвета, брюки темные, рубашка в полоску; протоколом осмотра вещей, в результате которого на рубашке обнаружены пятна серо-бурого цвета; постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.3-6, 37-47 т.2),

- протоколом осмотра вещей ФИО6, в ходе которых на футболке и трусах обнаружены пятна бурого цвета; постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14-22, 23-24 т.2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, а также одна гильза из-под патрона калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ФИО1 осуществил выстрел в ФИО6; постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д.48-63,64-65 т.2),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, согласно выводам которой ФИО6 причинены телесные повреждения в виде одиночного огнестрельного слепого проникающего пулевого ранения груди и живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностной пластинки собственной грудной фасции, хрящевой части VII ребра слева, внутригрудной фасции, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, брыжейки желудка, свободного края брыжейки поперечной ободочной кишки, корня брыжейки слева, клетчатки левого надпочечника, с образованием гемоперитонеума (объемом 1900 мл), межпозвоночного диска слева между XI и XII грудными позвонками, верхней замыкательной пластинки тела XII грудного позвонка, спинного мозга на уровне ThXII, осложнившееся острым малокровием внутренних органов, которое расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ опасное для жизни человека) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д.89-96 т.2),

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которой предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является двуствольным комбинированным (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний – гладкий 28 калибра) казнозарядным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом; изъятые 30 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Ружье и патроны исправны для стрельбы. Пуля, изъятая из трупа ФИО6, является составной частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию – пулей 5,6 мм спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является составной частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию - гильзой 5,6 мм спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения (л.д.115-124 т.2),

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на футболке потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6 (л.д.134-136 т.2).

По ч.1 ст.222 УК РФ:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что потерпевший ФИО6 приходился ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ФИО3 на работу, после чего днем звонила ему, однако он не ответил. Поздно вечером она вновь набрала мужа, но по телефону ей сообщили, что его убили.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что он был свидетелем убийства в районе <адрес> в <адрес> в лесопосадке. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО6 произошел конфликт. Затем он видел, что подсудимый шел с ружьем, которое наполовину находилось в мешке, ФИО3 ФИО2 встал и пошел ему навстречу, затем ФИО1 выстрелил в него, после чего ушел ушел. Только после этого они подошли к ФИО3. Потерпевший еще был жив около часа.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он является сыном подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ему, что убил человека, после чего он отвел отца в дом и вызвал полицию. Характеризует ФИО1 как спокойного человека, порядочного семьянина.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она приходится подсудимому супругой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от супруга, что тот застрелил человека за оскорбление. Подсудимого характеризует как не агрессивного и не конфликтного человека.

Материалами уголовного дела:

- явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается в совершении убийства ФИО6 путем выстрела из принадлежащего ему ружья (т.1 л.д.77),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал место незаконного хранения им охотничьего оружия, а также указал место и механизм причиненного им огнестрельного ранения ФИО6 (т.1 л.д.207-218),

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля скорой медицинской помощи, в которой находился труп ФИО6 с огнестрельной раной на передней поверхности груди слева. (т.1 л.д.20-28),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 44?55"29" северной широты и 34?7"47" восточной долготы по <адрес> в <адрес>, в ходе которого в гараже изъято ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», гильза от патрона калибра 5,6 мм, смывы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.29-42),

- протоколом осмотра места происшествия, а также дополнительного осмотра места происшествия - домовладения по <адрес>А в <адрес>, в котором ФИО1 хранил огнестрельное оружие. Также изъято четыре патрона с маркировкой «V». (т.1 л.д.44-62, 69-74),

- протоколом осмотра трупа ФИО6, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружено одиночное огнестрельное слепое проникающее пулевое ранения груди и живота с повреждением седьмого ребра слева, диафрагмы брыжейки кишечника, поджелудочной железы, клетчатки левого надпочечника, тела 12 грудного позвонка. Также изъята пуля от патрона калибра 5,6 мм. (л.д.64-67 т.1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ружье модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, а также одна гильза из-под патрона калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ФИО1 осуществил выстрел в ФИО6; постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д.48-63,64-65 т.2),

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которой предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является двуствольным комбинированным (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний – гладкий 28 калибра) казнозарядным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем модели ИЖ-56-3 «Белка», №Р1332, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом; изъятые 30 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Ружье и патроны исправны для стрельбы. Пуля, изъятая из трупа ФИО6, является составной частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию – пулей 5,6 мм спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является составной частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию - гильзой 5,6 мм спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения (л.д.115-124 т.2).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действия ФИО1 были направлены непосредственно на причинение смерти потерпевшему ФИО6, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а также локализация и характер ранения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

ФИО1 совершил преступления, отнесенное законом к категории особо тяжких и средней тяжести, ранее не судим (л.д.116-117 т.2), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.2 л.д.189-190), ранее не судим (т.2 л.д.191-192), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 199-203 т.2), женат (т.2 л.д.194).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.166-169).

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 противоправного поведения потерпевшего, поскольку в ходе судебного рассмотрения факт совершения явных противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО6 не нашел своего подтверждения. Согласно материалов дела и показания свидетеля Свидетель №8 – очевидца преступления, между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, при этом о совершении ФИО6 каких-либо противоправных действий заявлено не было.

При этом, личность потерпевшего ФИО6, наличие у него судимости, нахождение на учете у врача-нарколога, посредственная характеристика его по месту жительства учитываются судом при назначении ФИО1 наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, совершения преступления впервые, отсутствия у него постоянного источника заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений – содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – одежда потерпевшего ФИО6 подлежит уничтожению; предметы, не представляющие ценности – подлежат уничтожению, вещи подсудимого – передаче супруге ФИО1 по принадлежности.

Ружье ИЖ-56-3 «Белка» на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде 8-ми (восьми) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8-ми (восьми) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в т.2 на л.д. 23-24 – футболку и трусы потерпевшего – уничтожить; в т.2 на л.д.36 - смывы, марлевый тампон – уничтожить; в т.2 на л.д.46-47 – пару мужских тапочек резиновых, спортивные брюки, сорочку мужскую клетчатую – передать супруге ФИО1 по принадлежности; в т.2 на л.д.75 – видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела; цифровой видеорегистратор – передать Свидетель №3 по принадлежности; в т.2 на л.д.64-65 – ружье модели ИЖ-56-3 «Белка» - передать для дальнейшего распоряжения в Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, одну пулю и 31 гильзу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов