Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1282/2020 М-1282/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

Дело № 2-1483/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002600-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 21.04.1998 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 24000 долларов США на срок по 04.07.1998 года. Денежная сумма являлась залогом в счет приобретения ФИО2 для ФИО1 автомобиля в Германии. В установленный законом срок ФИО2 автомобиль не приобретен, долг не возвращен.

Истец просил суд взыскать восстановить срок долговой расписки от 21.04.1998 года, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 21.04.1998 года в размере 1679520 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд срок исковой давности восстановить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, с учетом положений ст.117 ГПК РФ.. Представил в адрес суда отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку долг перед истцом он погасил в 1998 году.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 29.07.2020 года. ФИО1 по почте в адрес суда направил исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 21.04.1998 года в размере 24000 долларов США, со сроком исполнения до 04.076.1998 года. Исковое заявление ФИО1 поступило в Новошахтинский районный суд Ростовской области 03.08.2020 год. Истцом ФИО1, являющимся стороной в споре, заявлено требование о восстановлении срока исковой давности по договору займа.

В качестве оснований для восстановления срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истец представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 от 26.06.2020 года, вынесенного УУП ОП №4 Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, по результатам проверки КУСП 11343 от 20.06.2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено доказательств уважительности причин пропуска стороной в споре – истцом ФИО6 срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. С учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" требование о применении срока исковой давности в настоящем споре заявлено надлежащим лицом. Истец ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срок исковой давности для обращения с иском в суд по долговой расписке от 21.04.1998 года, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 21.04.1998 года в размере 1679520 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.