Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-1309/201640/2017 М-1309/201640/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО2 09 февраля 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Клыниной Ю.Н.

рассмотрев гражданское дело № 2-85/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (впоследствии фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 39,9 % годовых. В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит банку, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям предоставления потребительского кредита, договор состоит из заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредитов и тарифов. Кредит ФИО3 выдан в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8. условий предоставления потребительского кредита, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова