Постановление № 1-223/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019

42RS0008-01-2019-001350-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «10» июня 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Левадной О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 09.04.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов 40 минут 13 февраля 2019 года до 13 часов 30 минут 14 февраля 2019 года ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, решила совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа - кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитила из женской сумки, висевшей на ручке двери в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО2 кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передала <данные изъяты>. похищенную ею кредитную карту, сообщив ему ложные сведения о принадлежности ей кредитной карты и разъяснив способ обналичивания денежных средств со счета указанной карты. <данные изъяты> введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, полагая, что имеет законные основания для использования карты, неоднократно предоставил ее работнику торговой организации - индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <данные изъяты>, 13 февраля 2019 года:

- в 14 часов 54 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 54 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 55 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 55 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 56 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек.

Приобретенные и оплаченные принадлежащими ФИО2 денежными средствами со счета <данные изъяты> кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> товары <данные изъяты> продал. Вырученные деньги <данные изъяты>. передал ФИО1, которые последняя умышленно, из корыстных побуждений похитила.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1 14 февраля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа - кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитила из женской сумки, висевшей на ручке двери в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО2 кредитную карту ПАО Сбербанк №<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передала <данные изъяты> похищенную ею кредитную карту, сообщив ему ложные сведения о принадлежности ей кредитной карты и разъяснив способ обналичивания денежных средств со счета указанной карты. <данные изъяты> введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, полагая, что имеет законные основания для использования карты, неоднократно предоставил ее работникам торговых организаций г.Кемерово, для расчета за приобретенные им товары, а именно:

1) 14 февраля 2019 года в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 04 часа 00 минут на сумму 963 рубля 00 копеек;

2) 14 февраля 2019 года в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 12 часов 59 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 01 минуту на сумму 945 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 02 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек;

3) 14 февраля 2019 года в магазине «Мелисса», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 13 часов 06 минут на сумму 880 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 07 минут на сумму 945 рублей 00 копеек;

4) 14 февраля 2019 года в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 13 часов 13 минут на сумму 920 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 15 минут на сумму 917 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 19 минут на сумму 23 рублей 00 копеек;

5) 14 февраля 2019 года в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 13 часов 21 минуту на сумму 71 рубль 49 копеек.

Приобретенные и оплаченные принадлежащими ФИО2 денежными средствами со счета <данные изъяты> кредитной карты ПАО Сбербанк №<данные изъяты> товары <данные изъяты> продал. Вырученные деньги <данные изъяты>. передал ФИО1, которые последняя умышленно, из корыстных побуждений похитила.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей ФИО2 кредитной карты, посредством использования введенного в заблуждение относительно ее действительных намерений <данные изъяты> путем обмана уполномоченного работника торговой организации, обналичив денежные средства со счета <данные изъяты> кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 214 рублей 49 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ней примирилась, причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен полностью, ни материальных, ни моральных претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Левадная О.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении, признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб в полном объеме, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновной, ранее не судимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту жительства от соседей, под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и КОКНД (наркологический диспансер) не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью.

Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, считает, что она полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: книга учета индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., подлежит оставлению у свидетеля <данные изъяты>.; - кредитная карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> оставить в собственности у потерпевшей ФИО2;

- чек №3194 от 14.02.2019, чек №3194 от 14.02.2019, копия чека на продажу №105, копия чека №0006 от 14.02.2019, копия чека №0007 от 14.02.2019,копию чека №0008 от 14.02.2019, детализация абонентского номера <данные изъяты>, диск с видеозаписью камер наблюдения, ответ ПАО «Сбербанк» от 01.03.2019 №SD0091203150 по кредитной карте <данные изъяты>, счет <данные изъяты> на имя ФИО2, отчет о движении денежных средств по карте <данные изъяты> за период с 06 часов 34 минут (мск) 13.02.2019 по 13 часов 19 минут (мск) 15.02.2019, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Вещественные доказательства: книгу учета индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. оставить у свидетеля <данные изъяты> - кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> оставить в собственности у потерпевшей ФИО2;

- чек №3194 от 14.02.2019, чек №3194 от 14.02.2019, копию чека на продажу №105, копию чека №0006 от 14.02.2019, копию чека №0007 от 14.02.2019, копию чека №0008 от 14.02.2019, детализацию абонентского номера <данные изъяты> диск с видеозаписью камер наблюдения, ответ ПАО «Сбербанк» от 01.03.2019 №SD0091203150 по кредитной карте <данные изъяты>, счет <данные изъяты> на имя ФИО2, отчет о движении денежных средств по карте <данные изъяты> за период с 06 часов 34 минут (мск) 13.02.2019 по 13 часов 19 минут (мск) 15.02.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий