Приговор № 1-163/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

1 - 163 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2020-001109-09.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захваткиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

4 августа 2020 года, в период с 4 до 5 часов утра, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя со сложившимся умыслом на хищение чужого имущества, через не запертую дверь со стороны огорода, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, во двор дома, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему две металлические трубы общим весом 58,04 кг, стоимостью по 11 рублей за 1 килограмм. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 638 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Полностью подтвердил все свои показания, данные в ходе производства по делу предварительного расследования, но в суде воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом – не свидетельствовать против себя самого, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 77 – 79, 84 – 87, 90 – 93) следует, что в ходе производства по делу предварительного расследования подсудимый вину свою в содеянном признавал полностью и последовательно, в присутствии адвоката, давал показания полностью соответствующие описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33 – 37) следует, что у него из двора жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 3 по 6 августа 2020 года пропали принадлежащие ему две металлические трубы общим весом 58,04 кг, стоимостью по 11 рублей за 1 килограмм. Поговорив с соседями, узнал, что рано утром 4 августа 2020 года Свидетель №5 и Ф.И.О.1 пытались продать две металлические трубы. В связи с хищением труб, обратился в полицию. От сотрудников полиции узнал, что в хищении труб подозревается подсудимый ФИО1, который сознался в краже и возместил ему причинённый преступлением материальный ущерб.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45 – 46) следует, что она полностью подтверждает информацию, изложенную в показаниях её супруга.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 63 – 65) следует, что рано утром 4.08.2020 года, после совместного употребления спиртного, подсудимый ФИО1 принёс откуда-то две металлические трубы, которые предложил продать. Трубы никто не купил, и оставили их у дома Свидетель №3.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49 – 50) следует, что 4.08.2020 в 5.30 свидетель Свидетель №5 предлагал ей приобрести у него две металлические трубы. Она отказалась.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО2 Свидетель №4 (л.д. 55 – 56) и ФИО2 Свидетель №6 (л.д. 58 – 59) следует, что 4.08.2020 в 5 часов ФИО3 видела на улице двоих мужчин, один из которых был Свидетель №5, которые несли две металлические трубы. 6.08.2020 ФИО4 сообщил об этом потерпевшему.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52 – 53) следует, что в начале августа 2020 года, в период с 5 до 7 часов, Свидетель №5 и ФИО5 предлагали ему приобрести у них две металлические трубы, но он отказался, и они оставили эти трубы в канаве у его дома.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении от 06.08.2020 (л.д. 6), из которого следует, что Свидетель №1 сообщила по телефону о том, что у нее из ограды жилого дома украли 2 трубы.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 06.08.2020 (л.д. 8), из которого следует, что он просит оказать помощь в возврате двух металлических труб, стоимостью 638 рублей, которые были похищены из двора дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 14.00 час. 03.08.2020 по 18.00 час. 06.08.2020.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 (л.д. 13 – 17), из которого следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что во дворе дома имеется входная дверь, ведущая в огород дома. Двор дома соединен в единый комплекс сооружений с жилой частью дома.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 12), из которого следует, что ФИО1 04.08.2020 около 04.00 часов совершил кражу двух металлических труб длиной 1,5 метра из двора дома по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Справкой о стоимости (л.д. 30), из которой следует, что стоимость одной тонны лома черных металлов составляет 11 000 рублей.

Распиской (л.д. 47) из которой следует, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму 638 рублей 44 коп.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют содержанию исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Судом не обсуждается допустимость, относимость и достоверность доказательств, которые обвинение не использовало для обоснования виновности подсудимого в совершенном преступлении.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, проникая в жилище потерпевшего, действовал со сложившимся умыслом на совершение хищения чужого имущества. Понимал и осознавал, что никакого права на чужое имущество он не имеет, преодолевал при этом определённые препятствия, следовательно, действовал, очевидно, и для самого подсудимого незаконно.

Дом, откуда было совершено хищение, предназначен для проживания и использовался потерпевшим для постоянного проживания, то есть является жилищем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 116) следует, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в МО МВД России «Омутнинский» не состоит. Жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предлагается учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае суд не приходит к убеждению в том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не находит.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и, несмотря на отсутствие установленных по данному делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 всё-таки может быть исправлен и без изоляции от общества, а потому наказание ему может быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, а при трудоустройстве и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.