Решение № 2-1687/2024 2-1687/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1687/2024

Производство № 2-1687/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000242-20

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2022 года между ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/011849, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 543478 рублей 26 копеек сроком до 01 февраля 2027 года под 60% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 28 711 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог в виде транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет желтый, VIN: ***, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнил ненадлежащим образом. 09 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчик не ответил. По состоянию на 18 декабря 2023 года сумма задолженности ответчика составила 618582 рубля 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 501252 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом – 81866 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 35464 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 18 декабря 2023 года в размере 618582 рубля 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 501252 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом – 81866 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 35464 рубля 38 копеек; расторгнуть договор потребительского займа №22/04/77/011849 от 01 февраля 2022 года, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% за период с 19 декабря 2023 года по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15386 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет желтый, VIN: ***, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2022 года между ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/011849, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 543478 рублей 26 копеек сроком до 01 февраля 2027 года под 60% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 28 711 рублей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполняет: платежи в погашение займа и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа на 18 декабря 2023 года составляет 618582 рубля 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 501252 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом – 81866 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 35464 рубля 38 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию в заявленном истцом размере, а договор потребительского займа подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 60% за период с 19 декабря 2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Поскольку нарушение обязательств по договору судом установлено и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет желтый, VIN: ***.

Собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного УМВД России по г. Екатеринбургу.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно индивидуальным условиям к договору потребительского займа от 01 февраля 2022 года № 22/04/77/011849.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможным установление способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установление начальной продажной цены будет произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 21 декабря 2023 года №3758 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15386 рублей.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора потребительского займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 от 01 февраля 2022 года №22/04/77/011949.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 01 февраля 2022 года №22/04/77/011849 по состоянию на 18 декабря 2023 года в размере 618582 рубля 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 501252 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом – 81866 рублей 17 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 35464 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% за период с 19 декабря 2023 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство Nissan Juke, 2014 года выпуска, цвет желтый, VIN: ***, установив способ реализации - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15386 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт