Решение № 12-341/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-341/2018

Дело №12-341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя АО «Транснефть-Приволга» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> филиала АО «Транснефть-Приволга» «Саратовское районное нефтепроводное управление» ФИО4 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО1 и на решение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Приволга» изменено, АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе АО «Транснефть-Приволга» просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель осуществлял перевозку экскаватора автотранспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданного ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Приволга» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнила, что при рассмотрении жалобы <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не извещался, что является нарушением прав заявителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, рассматривая жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление об административном правонарушении и решение по существу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии решения по жалобе <данные изъяты> Саратовского районного нефтепроводного управления ФИО4

Иных сведений о надлежащем извещении АО «Транснефть-Приволга» о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах довод жалобы представителя АО «Транснефть-Приволга» о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ опровергнуть не представляется возможным. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

<данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга».

Принимая во внимание вышеизложенное, решение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу АО «Транснефть-Приволга»- удовлетворить.

Решение <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Приволга» отменить, жалобу АО «Транснефть-Приволга» возвратить <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова