Приговор № 1-55/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД 68RS0008-01-2024-000568-85

Дело № 1-55/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Титовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки д.<адрес>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 пришла в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью просьбы денежных средств в долг. Когда Потерпевший №1 отказал в передаче денежных средств, ФИО1 увидела в кухне на подоконнике окна банковскую карту №, привязанную к счету № открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, от которой пароль ей был известен. В данный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитила с подоконника кухни банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с целью завладения денежными средствами, прибыла в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, Знаменский муниципальный округ, р.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи банкомата, используя похищенную банковскую карту №, обнаружила на ее счете отсутствие денежных средств. Проверив остаток денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1 № обнаружила наличие денежных средств в сумме 10978 рублей. Продолжая своей умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 перевела с банковской карты № денежные средства в сумме 4978 рублей на банковскую карту №, которую похитила из дома Потерпевший №1 При помощи похищенной банковской карты в банкомате, в этот же день, в 17 часов 04 минуты с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 сняла наличные денежные средства в сумме 4900 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, тайно похитила с банковского счета № открытого в отделении офиса № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1, чтобы попросить денег в долг, в чем он ей отказал. Находясь у Потерпевший №1 в доме, она увидела на подоконнике банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую решила взять и снять с нее денежные средства. Пин код банковской карты ей был известен, так как они общаются с Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел в другую комнату, она взяла социальную банковскую карту с подоконника и поехала в офис ПАО «Сбербанк» в р.<адрес>, где в банкомате с помощью банковской карты Потерпевший №1 перевела со счета одной карты на другую карту денежные средства, из которых сумму 4 900 рублей сняла наличными денежными средствами.

Она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные с банковского счета Потерпевший №1 4000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 900 рублей добровольно возвратила потерпевшему Потерпевший №1

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Допросив потерпевшего, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская золотая карта ПАО Сбербанк, оформленная на его имя, на которую зачисляется заработная плата и вторая банковская карта (социальная) ПАО Сбербанк, на которую зачисляется пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу к нему домой пришла его знакомая соседка ФИО1 и попросила денежные средства в долг, в чем он ей отказал. После чего ФИО1 ушла из его дома. Спустя несколько минут, ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 4900 рублей. После этого, он обнаружил, что с подоконника окна в кухне исчезла его социальная банковская карта. Он догадался, что данные деньги сняла ФИО1, так как она знала пароль этой карты. О случившемся он по телефону сообщил в полицию. Он не разрешал брать ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту и снимать с нее денежные средства. В настоящее время ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме. Просит уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой.

Заявлением Потерпевший №1 подтверждено сообщение о совершении кражи денежных средств с его банковской карты в сумме 4 900 рублей. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий Потерпевший №1, при входе в приложение <данные изъяты> (л.д.10-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие у ФИО1 4 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (л.д.16-18)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием подсудимой ФИО1, где обнаружены два банкомата. (л.д.24-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, чека по операции ПАО «Сбербанк», справки по операции ПАО «Сбербанка», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.32-34)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 двух банковских карт ПАО «Сбербанк» Мир социальная № и МИР Золотая №, на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двух банковских карт ПАО «Сбербанк» Мир социальная № и МИР Золотая №, на имя потерпевшего Потерпевший №1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.46-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ответов ПАО «Сбербанк», подтверждающих перевод денежных средств в сумме 4978 рублей между счетами потерпевшего Потерпевший №1 и снятие наличных денежных средств в сумме 4900 рублей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.64-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт диска CD-R с видеозаписью, подтверждающих снятие ФИО1 наличных денежных средств в офисе ПАО «Сбербанк», который приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.76-81)

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и её действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оценивая в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Суд исходит из того, что эти доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак – «кража совершенная с банковского счета», суд считает также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая совершила изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем снятия наличных денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в банкомате.

В силу ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимой.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, суд признает в качестве иных смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимой.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,97), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали (л.д.98,99) не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.94).

Защитник Буянов А.В. не оспаривая правильности квалификации действий подсудимой, в судебном заседании обратил внимание суда на то, что подсудимая полностью и добровольно возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим. Просил суд при вынесении итогового решения снизить категорию преступления и освободить подсудимую ФИО1, которая ранее не судима, от наказания в связи с примирением с потерпевшим, полным возмещением причиненного ущерба и заглаживанием вреда.

Подсудимая ФИО1 поддержала позицию защитника, просила изменить категорию преступления и освободить ее от наказания в связи с примирением сторон, сообщив, что правовые последствия такого решения ей понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил суду о достигнутом с подсудимой ФИО1 примирении, о полном возмещении ему последней причиненного ущерба, об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимой; согласно поступившему заявлению потерпевшего, он не возражал против снижения категории преступления и освобождения ФИО1 от наказания

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Жилкин И.И. возражал против снижения категории преступления и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку указанные защитником обстоятельства не изменяют степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимой, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее материального положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материального и социального положения подсудимой и личность виновной, которая ранее не судима, возместила причиненный преступлением ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновна подсудимая, на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО1 действий, размер причиненного ущерба и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По месту проживания подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, ранее противоправных поступков не совершала, не судима; вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный вред и загладила свою вину перед потерпевшим, который к ней претензий не имеет и с которой у нее достигнуто примирение.

Суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Применяя к подсудимой положения ст.64, ч.6 ст.15, 76 УК РФ, суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию, совершенного Титовой преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Титову от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой Титовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк»; платежные документа на 2-х листах; компакт диск CD-R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.