Постановление № 1-281/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-281/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001455-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «13» октября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Кемеровской области №42/203» Шаиной М.А., представившей удостоверение №1372 от 16.12.2013 и ордер № 742 от 22.05.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего по <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

02.08.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.12.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17.03.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

02.06.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

02.07.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 02.08.2019, 10.12.2019), ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.03.2019 в дневное время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищен6ие чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, согласился произвести ремонт в квартире ФИО2, попросив при этом передать ему денежные средства якобы для приобретения строительных материалов, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

В результате указанных действий ФИО1, ФИО2 добросовестно заблуждаясь в истинности его намерений в этот же день, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, добровольно передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, на приобретение необходимых для ремонта строительных материалов.

Получив вышеуказанные денежные средства ФИО1, взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, от возмещения ущерба иным способом уклонился.

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений похитил чужие денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, и желал их совершения.

Обратив денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, причиненный ей ущерб возмещен. ФИО1 принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Шаина М.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, на момент совершения преступления не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.177), под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.175,176), на момент совершения преступления занимался общественно-полезной деятельностью.

Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 8190 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, из-под стражи ФИО1 не освобождать, так как ФИО1 подлежит отбывать наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 02.07.2020.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>