Решение № 12-11/2020 12-558/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №

55RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 13 января 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Закон и Право» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.11.2019 старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Закон и Право» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 15.11.2019 ООО «Закон и Право» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Закон и Право» было признано виновным в том, что 04.11.2019 в 14 часов 51 минуту по адресу: г.Омск, пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса водитель транспортного средства марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Закон и Право», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот направо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Закон и Право» обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное в отношении ООО «Закон и Право» 15.11.2019 по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО2 ФИО5, которому данный автомобиль передан в аренду.

Защитник ООО «Закон и Право» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство в пользовании ООО «Закон и Право» не находилось, на данный момент договор аренды со ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке. Данный гражданин бросил транспортное средство, написал СМС сообщение, что он уехал в другой город. Явку данного гражданина обеспечить не могут.

Законный представитель ООО «Закон и Право», свидетель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечёт административное наказание.

Из материалов дела следует, что 04.11.2019 в 14 часов 51 минуту работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки "Вокорд Трафик Т" было зафиксировано, что водитель автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Закон и Право», по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот направо, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 15.11.2019, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Закон и Право» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Закон и Право» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа № №, заключенного 01.05.2019 между ООО «Закон и Право» и ФИО2 ФИО6, согласно которому ФИО2 передается во временное владение и пользование автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № (л.д.4-5), копия акта приема-передачи автотранспортного средства марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Закон и Право» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 15.11.2019, вынесенное в отношении ООО «Закон и Право» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Закон и право» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Закон и Право» удовлетворить.

Постановление №№ вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 15.11.2019 в отношении ООО «Закон и Право» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Пархоменко