Постановление № 5-102/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Тешелеева Д.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Мамхягова Мухамеда Магомет-Гериевича,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мамхягова Мухамеда Магомет-Гериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1 Магомет-Гериевич при управлении автомашиной <данные изъяты>, принадлежащем ему, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущес твенным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИ1 В результате ДТП водитель автомобиля ФИО1 Магомет-Гериевич и пассажир ФИО2 были доставлены в Зеленчукскую центральную больницу.

В результате ДТП согласно акту судебно-медицинского исследования (обследования) водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран головы, ссадин головы, полученные от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении обстоятельствах, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков головы, которые получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до перекрестка, то есть до главной дороги, он приостановил автомобиль, чтобы пропустить другие машины, которые двигались по главной дороге. Затем он тронулся с места, выезжая на главную дорогу, убедившись, что других машин уже нет, но когда он заехал на трассу, справа почувствовал сильный удар другой машины, От удара его с женой в машине развернуло и закинуло в другую сторону, где они ударились в заднюю часть грузовой автомашины КАМАЗ.

В результате он и его жена получили травмы, в настоящее время состояние здоровья нормальное. Свою вину в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ полностью признает

Потерпевшая ФИО2 дала в судебном заседании аналогичные объяснения.

Из письменных объяснений ФИ1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на автомашине <данные изъяты> пассажирами ФИО3 и ФИО4 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь по федеральной дороге и доезжая до перекрестка в <адрес> на расстоянии 100 м увидел, что со второстепенной автодороге со стороны <адрес> выезжает <данные изъяты>, стал притормаживать. Водитель автомашины <данные изъяты> притормозил, поэтому он решил, что водитель его увидел, и продолжил движение по главной дороге, но доехав до данной автомашины, увидел, что она начала выезжать на его полосу движения, и нажал на тормоза, но уйти от столкновения не смог.

Аналогичные объяснения были даны и ФИО3., объяснения которого были оглашены в судебном заседании.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, огласив объяснения очевидцев ФИ1 и ФИО3., исследовав материалы административного дела, огласив акты судебно - медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил пп.13.9 Правил дорожного движения в РФ, предусматривающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 13.9 ПДД привело к совершению им ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран головы, ссадин головы, полученные от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые повлекли за собой Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждено актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д,л.д. 11-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); ; актами судебно-медицинского освидетельствования государственного судебно-медицинского эксперта ФИО6(л.д. 37-40); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями ФИ1и ФИО3.(л.д.7), актами медицинского освидетельствования (л.д.19-20).

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Административная ответственность предусмотрена за совершение ДТП, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью небольшой тяжести и /или вред средней тяжести.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2.были причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран головы, ссадин головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, в срок, указанный в постановлении, повлекли за собой Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения административного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие его административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, его возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности, получение им самим телесных повреждений. Потерпевшая ФИО2, супруга ФИО1, просила не наказывать его строго.

Отягчающих его административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст, семейное положение, отсутствие серьезных последствий ДТП, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи, не имеется.

В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мамхягова Мухамеда Магомет-Гериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату штрафа производить:

Получатель УФК по КЧР (МВД по КЧР); КПП 090101001,

ИНН <***>;

Код ОКТМО 916 10000; счет № 40101810900000010001 в Отделении -НБ, Карачаево-Черкесская Республика.

БИК:049133001;

УИН: 18810409171070001538

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 0 16000 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 11 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР.

С у д ь я: