Решение № 12-167/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-167/2025

Дело № 12-167/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004804-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 8 октября 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 ФИО8 №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обосновании жалобы указала, что вменяемое ей правонарушение она не совершала, ввиду чего в ее действиях отсутствует состав правонарушения. При этом, указав, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион находится на ремонте в <адрес>. Кроме того, в обжалуемом постановлении указан автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, а на фотоматериале к постановлению видно несоответствие государственного номера автомобиля, а именно государственный регистрационный знак № регион.

Заявитель жалобы ФИО2 будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на жалобу, в котором указал, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 25 августа 2025 года ФИО2 обратилась в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой на постановление №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года. 29 августа 2025 года решением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение, которым постановление №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года оставлено без изменения. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ на территории Российской Федерации зарегистрировано одно транспортное средство №, цвета <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ отсутствуют. При проведении выборки сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ и проездов в СПО «Паутина» установлено, что на территории Волгоградской области передвигалось одно транспортное средство марки №, цвета светло-серебристый металл, с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство с государственным регистрационном знаком № на территории Российской Федерации не передвигалось. По указанным основаниям просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года, решение от 29 августа 2025 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьёй 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года в 05 час. 14 мин. 58 сек. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение 10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской номер DKS07270, номер свидетельства о поверке № С-МА/24-01-2025/404406637, действительно до 23.01.2027 года включительно.

Собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2, о том, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № регион находилось на ремонте, а в обжалуемом постановлении указан автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, при этом на фотоматериале обжалуемого постановления указан автомобиль марки №, государственного номера автомобиля, а именно государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», которым было зафиксировано административное правонарушение подтверждается сведениями о данном средстве измерения.

Комплекс автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения «Декарт», заводской номер DKS07270, расположенный по адресу: <адрес> является средством измерения, внесенным в Государственный реестр средств измерения, о чем имеется запись в информационном фонде по обеспечению единства измерений: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-404406637.

Данный комплекс фиксации нарушений ПДД «Декарт», заводской номер DKS07270, прошел периодическую метрологическую поверку и признан исправным и соответствующим метрологическим характеристикам, указанным в описании типа средств измерения, о чем ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» выдано свидетельство о поверке номер свидетельства о поверке № С-МА/24-01-2025/404406637, действительно до 23.01.2027 года включительно.

Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» предназначены для измерений скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на протяжении участка дороги в автоматическом режиме, а также для измерений текущего времени (интервалов времени), синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем, автоматической фотовидеофиксации и идентификации зафиксированных событий в целях контроля за дорожным движением.

При этом доказательств нахождения транспортного средство марки №, государственный регистрационный знак № регион на ремонте суду не представлено.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «№ с государственными регистрационными знаками №, зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции на имя ФИО2 ФИО10 года рождения.

При этом, на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года изображено транспортное средство марки «№ с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО2 Изображение фотоматериала указанного в постановлении, в полной мере позволяет идентифицировать транспортное средство принадлежащее заявителю (внешний вид, марка и модель транспортного средства идентичны) и государственный регистрационный знак как №. Анализируя записи с камер фото-фиксации установлено, что транспортное средство №, с государственными регистрационными знаками № года зафиксировано на территории г. Волгограда.

Представленный фотоматериал транспортного средства, при детальном изучении которого следует, что в государственный регистрационный знак внесены изменения, а именно - буква Р исправлена на буква В.

Также установлено, что при анализе сведений о проездах транспортного средства марки № с государственными регистрационными знаками № при помощи Специального программного обеспечения «Паутина», установлено, что ранее (06 июля 2025 года) указанное транспортное средство двигалось по территории Волгоградской области. Проведя сравнение транспортных средств (государственный регистрационный знак №) было установлено, что они идентичны.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Избранная заявителем жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы вышестоящего должностного лица, изложенные в решении, также обоснованы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года и решение заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ФИО3 МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 №18810534250822202121 от 22 августа 2025 года и решение заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ФИО3 МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 29 августа 2025 года о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Г.Рудкова