Решение № 2-3897/2024 2-3897/2024~М-1866/2024 М-1866/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3897/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ППА ПСА о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ППА ПСА в обоснование указав, что 14.09.2023 между банком и ППА. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 352 500 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ПСА Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не производил выплату, в связи с чем по состоянию на 12.03.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 425 259,33 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 352500 рублей, просроченные проценты – 41007,01 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 443,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2544,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 24 885,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 133,63 рублей. В адрес ответчика направлено Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, однако требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 425 259,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260 771,93 рублей, взыскать с ПСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ППА в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, договоре займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик ПСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 14.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ППА заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 352500 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору 14.09.2023 предоставлены денежные средства в сумме 352 500 рублей, произведенные шестью платежами – 320 000 рублей и 32 500 рублей (5 платежей по 6500 рублей), которыми ответчик воспользовался.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком 59 платежами, минимальный обязательный платеж составляет 8706,11 рублей, согласно графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно по 17-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 20 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчетом задолженности за период с 18.10.2023 по 12.03.2024, ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 425 259,33 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 352 500 рублей, просроченные проценты – 41007,01 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 443,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 544,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 24 885,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 133,63 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 425 259,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.09.2023 ППА был предоставлен залог - транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Уведомлением № № от 15.09.2023 подтверждается, что сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу РЭО ГИБДД от 02.05.2024, владельцем транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с 02.03.2024 является ПСА <дата> года рождения.

Согласно ст. 349 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 15.09.2023, движимое имущество, переданное в залог т/с марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, залогодателем которого является ППА <дата> года рождения, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога № от 14.09.2023.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ППА не исполнено, а также допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору №от 14.09.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

По требованию об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ППА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452,59 рублей (за требования о взыскании задолженности по кредитному договору), с ответчика ПСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (за требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ППА, ПСА о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ППА (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023 в размере 425 259,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452,59 рублей, а всего сумму 432 711 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ПСА (паспорт гражданина РФ №), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ПСА (паспорт гражданина РФ №)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3897/2024