Решение № 21-671/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 21-671/2023

Судья Щеблютов Д.М. № 21-671/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Смышляевского сельского потребительского общества ФИО11 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.06.2023, которым

Постановление № административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД, в отношении председателя Смышляевского сельского потребительского общества ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от 29.03.2023 должностное лицо – председатель Смышляевского сельского потребительского общества ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» гот 01.11.2007 №115-ГД, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.06.2023 судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение суда от 14.06.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что извещений на осмотр она не получала, на самом осмотре не присутствовала, акт ей никто не вручал, протокол составлен был в ее отсутствие, копию этих документов получила по почте от административной комиссии вместе с извещением на постановление. Просила жалобу удовлетворить, производство прекратить.

Допрошенный в ходе судебного заседания 03.08.2023 в качестве свидетеля заместитель председателя административной комиссии Волжского района Самарской области ФИО2, суду пояснил, что выявлено административное правонарушение сотрудниками администрации г.п. Сышляевка, протокол составлен начальником отдела ЖКХ и благоустройства Администрации г.п. Сышляевка. Административной комиссией вынесено постановление в отношении ФИО1 Ранее она была привлечена за тоже правонарушение к предупреждению.

Допрошенный в ходе судебного заседания 17.08.2023 в качестве свидетеля начальник отдела ЖКХ и благоустройства Администрации п.Смышляевка ФИО3 суду показал, что в адрес администрации поступило обращение от ИП ФИО4 по факту не восстановления благоустройства ФИО11 Он вместе с главным специалистом отдела ЖКХ и благоустройства Администрации г.п. Смышляевка ФИО7, ведущим специалистом отдела по развитию предпринимательства ФИО5, мастером <данные изъяты>» ФИО6 вышли на место, осуществили осмотр местности и зафиксировали нарушение актом от 06.03.2023. При этом ФИО11 знала, что будет осуществлен осмотр территорий. После они зашли по месту работы ФИО11 (рядом с местом осмотра), где был составлен акт, от получения которого ФИО11 отказалась. Там же был составлен в отношении ФИО11 протокол об административном правонарушении, от подписи в котором она отказалась, ровно как и от получения копии протокола. В данном случае проверялось соблюдение требований Правил благоустройства в п.г.т. Смышляевка. Никаких планов, заданий, распоряжений в данном случае не имелось, руководствовались лишь законом Самарской области № 115-ГД.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля главный специалист отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Смышляевка Волжского района Самарской области ФИО7 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО8

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО11, возражения представителя административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области, по доверенности ФИО9, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, и привлечение к административной ответственности ФИО11 послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что 06.03.2023 в 09 часов 00 минут установлено, что должностное лицо председатель Смышляевского сельского потребительского общества ФИО1 после проведения земляных работ по подключению к сетям водопровода и монтажа индивидуального водопроводного колодца, в соответствии с ордером № на право проведения земляных работ и техническим условиям на подключение к сетям водопровода, находящимся в оперативном управлении <данные изъяты> по адресу: <адрес> не исполнила требования по восстановлению состояния благоустройства территории после окончания земляных работ с восстановление первоначального покрытия, а именно навалы грунта не убраны, ранее за аналогичное бездействие привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу процессуальных нарушений допущено не было.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.4. Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей городского поселения Смышляевка городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 30.09.2021 №далее - Положение), должностными лицами администрации, уполномоченными осуществлять контроль в сфере благоустройства, является начальник отдела ЖКХ и благоустройства администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее также – должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль). В должностные обязанности указанного должностного лица администрации в соответствии с его должностной инструкцией входит осуществление полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль, при осуществлении контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1.2. Положения закреплено, что предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее – контролируемые лица) Правил благоустройства территории городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее – Правила благоустройства), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее также – обязательные требования).

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом, частью 3.1. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности на основании названного выше постановления послужил поступивший в административную комиссию акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей), проведенного на предмет соблюдения Правил благоустройства с участием начальника отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Смышляевка Волжского района Самарской области ФИО8, являющимся должностным лицом, осуществляющим полномочия по муниципальному контролю в сфере благоустройства.

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из пункта 1.5 вышеуказанного Положения, к отношениям, связанным с осуществлением контроля в сфере благоустройства, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, исходя из положений части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ и приведенных выше обстоятельств, в отношении должностного лица ФИО1 фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра.

Часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, отсутствуют, что подтверждается показаниями начальника отдела ЖКХ и благоустройства Администрации п. Смышляевка ФИО8, вследствие чего следует признать, что обследование территории проведено с нарушением требований части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № от 29.03.2023, решение Октябрьского районного суда г. от 14.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении председателя Смышляевского сельского потребительского общества ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.