Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-340/2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000959-14

Дело № 2-340/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хорошая история» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Хорошая история» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ООО МКК «Хорошая история» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи). Ответчик неоднократно требовал от истца выплаты задолженности, звонил истцу и её родственникам с неизвестных номеров в ночное время и по выходным дням, также в адрес истца поступали угрозы жизни. Постановлением .... районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ООО МКК «Хорошая история» назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Из за противоправных действий ответчика, истца преследует бессонница, испорились отношения с близкими. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ООО МКК «Хорошая история» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07.05.2009 по делу К.А. против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 09.10.2014 по делу К. против Российской Федерации).

Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 Постановления от 24.07.2014 по делу Н. против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 05.09.2017 по делу Бэрбулеска против Румынии).

Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 Постановления по делу Ассоциация 21.12.1984 против Румынии) и др.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, вынесенному судьей .... районного суда РК, ООО МКК «Хорошая история» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что между ООО МКК «Хорошая история» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа от хх.хх.хх г. № на сумму .... руб. Условия договора по своевременному и полному возврату займа и процентов за пользование займом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что также подтверждается ее личным заявлением в Роскомнадзор от хх.хх.хх г..

ООО МКК «Хорошая история» совершались действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков ФИО1 на номера телефонов ...., а именно:

....

....

....

Также ООО МКК «Хорошая история» совершались действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления СМС-извещений на принадлежащий ФИО1 номер телефона ...., а именно:

....

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ООО МКК «Хорошая история», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1, в нарушение требований ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ осуществляло непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, а также непосредственное взаимодействие с должником посредством текстовых (SMS) сообщений более 4 раз в неделю.

Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, исследованными судом, в том числе договором потребительского займа, детализацией телефонных разговоров и направленных СМС-сообщений, предоставленных оператором сотовой связи по номеру телефона истца.

Постановление от хх.хх.хх г. по делу № вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РК, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем при разрешении настоящего дела, суд учитывает установленные обстоятельства постановлением судьи .... районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что в связи с неоднократными звонками от ответчика в ночное время ей и её родственникам, а также поступающими угрозами жизни, её преследует бессонница, испортились отношения с близкими.

У суда нет оснований сомневаться или не доверять объяснениям истца, в связи с чем суд принимает их как надлежащие доказательства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2,17,18 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами исковых требований о том, что действия ответчика причинили истцу нравственные переживания, связанные с вмешательством в сферу его частной жизни, нарушили не имущественные права истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку размер удовлетворенных судом требований определяется с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хорошая история» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хорошая история» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина