Решение № 12-1608/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-1608/2023

Дело № 12-1608/2023 Мировой судья

78MS0148-01-2023-003107-85 Даричева Л.А.

№5-912/2023-151


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Мошегова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

При этом, судом установлено, что водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния а именно, 03.09.2023 г. в 03 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д.24, водитель ФИО3 управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser с государственными регистрационными знаками № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Двигался по Левашовскому пр-ту от Песочной наб. к ул. Барочная. Водитель ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке. Водитель от управления отстранен. В действиях водитель отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ФИО3 – Мошеговым Д.И. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО3 транспортным средством не управлял, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поставил соответствующую фразу в протоколе по указанию сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов он не получал.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Мошегов Д.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

03.09.2023 в 02 час. 50 мин. ФИО3 протоколом 78 ПО № 002199 в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту 178АБ №006934 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2023 в присутствии понятых ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Как следует из протокола 178АБ №009621 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 03.09.2023, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 178 Аб № 028405 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля, сотрудника ДПС <ФИО>6

Ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем <ФИО>6 сведений оснований не имеется, объяснения свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей и мотивировано отвергнуты. Несогласие защитника с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 10 октября 2023 года в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Мошегова Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Клюкина