Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} по кредитному договору {Номер} ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 133320 рублей на 36 месяцев под 24,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 135291,38 руб., из которых: 111856,68 руб. – просроченный основной долг, 15031,62 руб. – проценты, 1303,08 – неустойка, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила суд отказать во взыскании неустойки.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Судом установлено, что {Дата} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит 133320 руб. под 24,9% годовых на 36 месяцев, сроком до {Дата} (п.2 Договора).

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика {Дата}, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.25-27).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5320 руб. (п.6 Договора).

Согласно п.12 Договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.17 Договора заемщик предоставил свое согласие на оказание ему следующих услуг: услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составил в 1-й период пропуска платежа 500 руб., во 2-й, 3-й, 4-й периода пропуска платежа 2200 руб.; услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче по кредиту.

От оказания дополнительных услуг заемщик не отказался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд констатирует, что установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421 и статьи 819 ГК РФ.

ФИО1 кредитный договор подписала, с условиями кредитования ознакомлена и согласна, выразила согласие на оказание дополнительных услуг, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно требованиям статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на {Дата} составляет 135291,38 руб., из которых: 111856,68 руб. – просроченный основной долг, 15031,62 руб. – проценты, 1303,08 – неустойка, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору последним в суд не представлено.

Вопреки доводам ответчика, уплата процентов за пользование кредитом в размере 15032,62 руб. предусмотрена условиями кредитного договора (п.4 договора) и не противоречит ст.819 ГК РФ. Кроме того, условиями договора предусмотрена плата за дополнительные услуги банка, в том числе за оказание услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка». Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, производилось оказание услуг по его информированию, за что начислялась комиссия.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 111856,68 руб., а также проценты за пользование кредитом – 15032,62 руб., комиссии – 7100 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 1303,08 руб., суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 73,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований приведенных правовых норм, а также принимая во внимание неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1303,08 руб. подлежащими удовлетворению, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по основному долгу 111856,68 руб., проценты 15031,62 руб., неустойку 1303,08 руб., комиссию 7100 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3906 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.