Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг, в 18 часов 40 минут в <адрес> водитель - ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21101 гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. дд.мм.гггг СО МО МВД России «Сафоновский» возбудил по данному факту уголовное дело, которое впоследствии было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Его расходы на лечение составили 4 829 руб. 27 коп. От полученных телесных повреждений и их излечения он испытывал физические и нравственные страдания. Указанные физические и нравственные страдания причинили ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 руб. Собственником автомобиля является ФИО2 В связи с этим, ссылаясь на статьи 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с собственника источника повышенной опасности - ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 829 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика был привлечен водитель автомобиля ВАЗ 21101 гос. рег. знак <данные изъяты>, который дд.мм.гггг, в 18 часов 40 минут, непосредственно совершил наезд на ФИО1

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель - ФИО4 иск к ФИО2 поддержали.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель - адвокат Алексеева Н.Н. иск не признали, представили письменные возражения на иск. Просили суд взыскать с истца - ФИО1 в пользу ответчика - ФИО2 расходы на оплату услуг представителя - Алексеевой Н.Н. в сумме 15 000 руб.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения оставались им неполученными и возвращались суду за истечением почтовых сроков хранения. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, которая доставлялась ему по месту регистрации, но не была им получена по причинам, зависящим от него самого, является неуважительной причиной неявки в судебное заседание. В итоге дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, в 18 часов 40 минут <адрес> водитель - ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21101 гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода - ФИО1, когда тот переходил проезжую часть.

Доводы ФИО1 о том, что дд.мм.гггг он был сбит на пешеходном переходе, не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела.

В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны головы, оскольчатого открытого перелома шейки и головки левого плеча, поперечного перелома обеих костей верхней трети левой голени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

дд.мм.гггг СО МО МВД России «Сафоновский» возбудил по данному факту уголовное дело № ххх. Подозреваемым по данному уголовному делу являлся ФИО3

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также представленными суду материалами уголовного дела № ххх.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21101 гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО2

Из объяснений ответчика - ФИО2 следует, что дд.мм.гггг она, как собственник, добровольно передала свой автомобиль знакомому - ФИО3, для совершения тем необходимой ему поездки. Во время такой поездки ФИО3 и совершил наезд на пешехода - ФИО1

Данные объяснения ФИО2 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с ее же свидетельскими показаниями от дд.мм.гггг в уголовном деле № ххх.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг владельцем автомобиля ВАЗ 21101 гос. рег. знак <данные изъяты> (ст. 1079 ГК РФ), равно как и причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ), был ответчик - ФИО3, которому собственник автомобиля - ФИО2, реализуя свои правомочия собственника (ст. 209 ГК РФ), передала транспортное средство.

То есть лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1, является водитель - ФИО3, а не собственник - ФИО2 Каких-либо законных оснований для возложения ответственности на собственника - ФИО2, кроме ее титульного права собственности, у суда не имеется. Иное будет нарушать принципы гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В качестве причиненного ущерба ФИО1 указывает на материальный вред в общей сумме 4 829 руб. 27 коп., связанный с приобретением им лекарственных средств и медицинских препаратов для излечения от полученных травм.

В доказательство этому ФИО1 представил фискальные чеки, которые в отрыве от рецептов, врачебных назначений и мягких чеков не позволяют суду сделать вывод о том, что данные лекарственные средства были ему рекомендованы и приобретались именно ФИО1, то есть являлись обоснованными и доказанными расходами.

По этим причинам суд отказывает ФИО1 в иске в части возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, за недоказанностью таких заявленных требований.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО1, получив телесные повреждения в результате ДТП, претерпел серьезные физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами и их излечением, что является очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.

Принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений и их опасность для жизни, суд, учитывая также индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с его немолодым возрастом, длительностью стационарного лечения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный самим истцом, является завышенным и судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Надлежащим ответчиком по делу судом признан ФИО3, который дд.мм.гггг совершил наезд на ФИО1 Поэтому суд взыскивает расходы ФИО2 по оплате услуг представителя - Алексеевой Н.Н. в их разумных пределах в сумме 10 000 руб. с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказать ФИО1 в остальной части иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в иске к ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев