Решение № 2-4451/2025 2-889/2026 от 18 января 2026 г.

Дело №

УИД: 59RS0№-49

Мотивированное
решение изготовлено 19 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 На основании указанного судебного решения в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № и окончено с актом о невозможности взыскания в 2017 <адрес> исполнения по решению суда не производилось. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 453,11 руб. возникает основание для начисления процентов на сумму основного долга, которые составляют 106 843,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 843,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 160 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 90 коп. (л.д. 38-39).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу (л.д. 70-71).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 295 906 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 546 руб. 33 коп. (л.д. 24).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу – истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» на истца (взыскателя) ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из ответа ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно базе данных ПК АИС ФССП в Отделе по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Сбербанк в лице Пермского отделения №. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, ввиду чего представить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользования чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ представлен платежный документ о погашении долга на сумму 10 000 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он является арифметически не верным, поскольку истцом не учтен платеж в 10 000 руб., удержанный ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнительному производству №.

В соответствии с изложенным, судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

376

365

8,25

25 704,37

302 453,11

ДД.ММ.ГГГГ

292 453,11

Частичная оплата долга ?10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

212

365

8,25

14 013,71

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

11,15

1 250,74

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

11,16

2 682,56

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

365

10,14

2 681,11

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

10,12

2 351,48

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

9,59

2 305,17

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

365

9,24

2 443,15

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

365

9,15

2 052,78

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

7,07

963,01

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

366

7,07

1 355,83

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

366

7,57

1 512,21

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

8,69

1 874,82

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

8,29

1 921,00

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

366

7,76

2 108,22

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

366

7,53

1 684,72

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

7,82

1 812,09

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

366

7,1

964,46

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

10,5

4 111,12

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104

366

10

8 310,14

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85

365

10

6 810,55

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

365

9,75

2 812,36

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

365

9,25

3 557,51

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

9
6 562,17

292 453,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

8,5

2 315,59

292 453,11

Сумма процентов: 104 160,87 руб.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 160 руб. 87 коп.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором он указывает на пропуск исковой давности, поскольку в установленные сроки истец не воспользовался правом на обращение в суд. Также ФИО4 указывает, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об индексации присужденный сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ представлен платежный документ о погашении ФИО2 долга на сумму 10 000 руб. (л.д. 10-11).

В связи с отсутствием последующих платежей в счет погашения задолженности у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства еще в 2014 году.

Таким образом, поскольку заключительный счет в адрес ответчика фактически направлен не был, доказательств обратного истцом не представлено, суд делает вывод об исчислении срока исковой давности со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Однако с исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-49