Решение № 3А-613/2021 3А-613/2021~М-466/2021 М-466/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 3А-613/2021

Дело № 3а-613/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000471-92

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от административного истца – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 24 августа 2021 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил установить:

-кадастровую стоимость земельного участка площадью 19 554 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенного по <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 21 709 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1 469,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 33 814 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года;

-внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 21 709 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 33 814 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости. Установленная кадастровая стоимость земельного участка - 44 526 413,40 рублей, объекта капитального строительства – 55 157 231,51 рублей, значительно превышает рыночную стоимость 21 709 000 рублей и 33 814 000 рублей соответственно, определенную на основании отчетов об оценке № 15423/21 от 24 августа 2021 года и №15425/21 от 30 июля 2021 года, подготовленных оценщиком ООО «Ярэксперт». Завышение кадастровой стоимости здания, земельного участка влечет за собой пропорциональное увеличение налога. Права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены.

Административный истец ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве исковые требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда.

От заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Правительство Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», Администрация городского округа город Переславль-Залесский о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

Судом на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО «Ярэксперт» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245, статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1 469,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2021 года.

Из положений статей 399-403 Налогового кодекса РФ, Закона Ярославской области от 18 ноября 2014 года №74-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» следует, что административный истец, обладающий правом собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц; размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» № 63/ОКС от 25 февраля 2020 года кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости установлена в размере 55 157 231,51 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 апреля 2020 года.

На основании изложенного следует вывод о том, что права и законные интересы административного истца затрагиваются установленной в отношении принадлежащего ему объекта капитального строительства кадастровой стоимостью. Административный истец имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет №15425/21 от 30 июля 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Ярэксперт», согласно которому по состоянию на 31 декабря 2019 года рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № составила 33 814 000 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3).

Оценивая отчет ООО «Ярэксперт» №15425/21 от 30 июля 2021 года по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством.

Как следует из представленного отчета, оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Также проведен тщательный анализ характеристик объекта оценки и аналогов, определены их качественные характеристики и выявлены те характеристики, которые влияют на ценообразование данных объектов. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. В отчете также содержится обоснование применения корректировок по выбранным элементам сравнения. В отчете приведена подробная информация относительно объектов-аналогов, изложены данные Росреестра, публичной кадастровой карты, приведены ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. Кроме того, оценщик, подготовивший отчет, допрошен судом в качестве свидетеля и дал необходимые пояснения, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, содержащихся в отчете.

Замечание департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно того, что объект капитального строительства расположен на красной линии, а не внутри квартала, как указывает оценщик, поэтому коэффициент для всех аналогов должен быть равен «1», а не «0,8», суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Используя объем доступной ему информации, оценщик произвел выборку объектов-аналогов. Объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Затем были применены корректировки. Описание введенных корректировок, их обоснование и обоснованный отказ от применения иных корректировок в отчете приведено.

Представленные в отчете материалы (план месторасположения, публичная кадастровая карта) относительно объекта оценки, подтверждают расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № внутри квартала, перед объектом оценки, по красной линии <адрес>, расположено другое здание, в связи с чем объект оценки просматривается плохо.

Исходя из пояснений оценщика ФИО3, ТЦ «Аксон», расположенный по адресу: <адрес>, на который ссылается департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, не имеет перед собой других зданий; здание и <адрес> отделены только парковкой; здание торгового центра является основным объектом, которое формирует деятельность всего комплекса.

Таким образом, выводы оценщика о необходимости введения вышеприведенной корректировки сделаны на основании данных справочной литературы и анализе рынка. Нарушений оценщиком Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, судом не установлено.

Также не могут быть признаны состоятельными и доводы административного ответчика о необходимости применения к объекту-аналогу №1 (<адрес>) корректировки «1,17», поскольку объект оценки расположен вблизи остановки общественного транспорта (напротив, через дорогу), а аналог №1 не имеет остановки.

В судебном заседании оценщик ФИО3 со ссылкой на «Справочник оценщика недвижимости – 2018, том Офисно-торговые недвижимости и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО4 пояснила, что остановка общественного транспорта является локальным центром активности, местом концентрации пешеходных и транспортных потоков. Близость к остановкам общественного транспорта характеризует объект оценки с точки зрения удобства его посещения клиентами или работниками, не имеющими личного транспорта. Близость определяет, как правило, временем, за которое можно добраться пешком до остановки общественного транспорта. Автор справочника «не дает критерии «временного интервала» для оценки близости. В результате анализа рынка оценщиком не выявлена зависимость удельной цены объекта/арендной ставки от расстояния до остановки общественного транспорта. Поскольку близость определяется временем, за которое можно добраться пешком до остановки общественного транспорта, то исходя из типичной скорости пешехода, оценщиком проведено исследование для объектов на расстоянии до 200 метров (2, 3 минуты пешком) и для объектов на расстоянии более 200 метров. Объект-аналог №1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет остановку общественного транспорта в пределах 110 метров, то есть 1, 2 минуты пешком. Соответственно корректировка аналога не требуется.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного отчета ООО «Ярэксперт» №15425/21 от 30 июля 2021 года федеральным стандартам оценки не представлены, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы заявлены не были, доказательства иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете оценщика ООО «Ярэксперт» №15425/21 от 30 июля 2021 года итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверной. В связи с этим, рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства подлежит установлению в размере, определенном данным отчетом, 33 814 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Также судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 19 554 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2021 года.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 44 526 413,40 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением Переславль – Залесской городской Думы Ярославской области от 25 октября 2018 года № 90 на территории городского округа город Переславль – Залесский установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Изложенное подтверждает право административного истца на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с тем, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как собственника недвижимого имущества и плательщика налоговых платежей, исчисление которых производится из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «Ярэксперт» №15423/21 от 24 августа 2021 года. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 709 00 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Оценивая представленное административным истцом доказательство об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, приведенные в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован выбор сравнительного подхода; корректировки по объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических или арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

В возражениях на отчет департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области приведены доводы о необходимости применения корректировки на вид разрешенного использования «1,93» применительно к земельному участку (объект-аналог №4), расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер №, поскольку объект оценки имеет вид разрешенного использования – объекты торговли и общественного питания, а объект-аналог №4 – для строительства музея раритетных автомобилей.

Суд полагает, что приведенные возражения административного ответчика о нарушении оценщиком федеральных стандартов оценки не свидетельствуют.

В качестве объектов-аналогов экспертом использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 22 ФСО №.

Функциональное значение оцениваемого земельного участка с учетом вида разрешенного использования «объекты торговли и общественного питания» – торгово-офисное. В соответствии с классификацией земельных участков по категориям и видам разрешенного использования, приведенной в «Справочнике оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки» под редакцией ФИО7, вид разрешенного использования «для строительства музея раритетных автомобилей» отнесен к классу «земельные участки под офисно-торговую застройку».

Довод административного ответчика о том, что оценщик описывает не весь объем доступных рыночных данных, в частности, им не принят во внимание объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 22 ФСО №7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В соответствии с пунктом 5 ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО3 пояснила, что предлагаемый административным ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, не мог быть использован в качестве объекта-аналога, поскольку на дату составления отчета участок не идентифицирован, в связи с чем у оценщика отсутствует возможность считать данный участок свободным от продажи и использовать в расчете. Сведения о данном земельном участке на публичной кадастровой карте отсутствуют. Текст объявления не содержит информации о разрешенном использовании земельного участка, в связи с чем невозможно определить относится ли он к тому же сегменту рынка, что и объект оценки. В связи с отсутствием идентификации участка невозможно определить его ценообразующие факторы.

Доказательств того, что использованной оценщиком в расчетах информации было недостаточно для производства расчета рыночной стоимости земельного участка административного истца, материалы дела не содержат.

Возражений относительно достоверности отчета в иных частях лицами, участвующими в деле, не заявлено. В свою очередь, анализ отчета ООО «Ярэксперт» №15423/21 от 24 августа 2021 года в полном объеме дает суду основания полагать, что оценка рыночной стоимости земельного участка административного истца выполнена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки величина рыночной стоимости данного объекта является достоверной. В связи с этим, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере, определенном отчетом ООО «Ярэксперт» №15423/21 от 24 августа 2021 года, 21 709 000 рублей.

Суд также учитывает, что отчеты выполнены оценщиком ФИО3, имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», ее оценочная деятельность застрахована (страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика №433-570-062430/21 от 29 июня 2021 года, период страхования с 6 июля 2021 года по 5 июля 2022 года).

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в связи с установлением рыночной стоимости на дату определения их кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов является дата обращения ФИО5 с настоящим административным иском в суд – 20 сентября 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Дополнительного возложения на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области обязанности по внесению таких сведений, не требуется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 19 554 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли и общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 21 709 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1 469,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 33 814 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 20 сентября 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина