Приговор № 1-31/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Лямина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гришина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ш.Е., Ш.М.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача МАЗ <данные изъяты> и полуприцепа- цистерны <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Лежнево - Шилыково - Пелгусово Лежневского района, Ивановской области в направлении от п. Лежнево к с. Шилыково, на 10 км автодороги, нарушая требования пунктов 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) (далее - ПДД РФ), согласно которым: п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,.. . учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные...условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.М. и Ш.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения на данном участке проезжей части, не учел дорожные условия в виде изгиба проезжей части влево, скользкого дорожного покрытия, в процессе движения не справился с управлением автопоезда, потерял контроль над его движением, в нарушение п. 1.4. ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER 2<данные изъяты> под управлением водителя Ш.М., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности: водителю Ш.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2017 г., телесные повреждения в виде:травмы груди в виде перелома грудины с разрывом сочленения между грудиной и левой ключицей с гематомой, переломов левых 1-3 ребер, правых 2-5 ребер с разрывом левого легкого и попаданием крови и воздуха в плевральную полость. Травмы левой верхней конечности в виде закрытых переломов обеих костей предплечья, относящихся в совокупности, к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;и пассажиру автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> - Ш.Е. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.04.2017 г. телесные повреждения в виде: сочетанной травмы позвоночника, груди и верхней конечности: закрытой позвоночно-спинальной травмы, в виде не осложненного компрессионно-сгибательного перелома тела первого поясничного позвонка кпереди; закрытой травмы грудной клетки, в виде не осложненных переломов 2, 3, 4, ребер справа по передней подмышечной линии и 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии; закрытого косого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков; травматический шок 1 степени. Травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.Таким образом, нарушения п.п. 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Ш.М., Ш.Е. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия от 04.07.2017 года видно, что 19 января 2017 года в 12 часов 30 минут на 10 км автодороги Лежнево-Шилыково-Пелгусово Лежневского района Ивановской области, им было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В сложных дорожных условиях он неверно выбрал скорость движения своего автопоезда в составе грузового седельного тягача МАЗ <данные изъяты> и полуприцепа-цистерны <данные изъяты> которым управлял. Автопоезд был загружен 23700 кг мазута М-100. Он двигался по автодороге Лежнево-Шилыково-Пелгусово Лежневского района Ивановской области со стороны п. Лежнево в сторону п. Михалево Ивановского района Ивановской области со скоростью 40 км/ч. На 10 км автодороги, он, не справившись с управлением автопоезда, допустил выезд на правую обочину, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> под управлением Ш.М., двигавшимся с одним пассажиром Ш.Е. во встречном ему направлении по своей полосе. После столкновения он увидел, что водитель и пассажир автомобиля MITSUBISHI получили телесные повреждения, жаловались на боли в теле, и он пытался вызвать им по сотовому телефону «скорую помощь», но не смог, поскольку подъехавшие водители опередил его и сообщил о ДТП в СМП и ГИБДД. До прибытия сотрудников ГИБДД автомобили никто не передвигал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что травмы, полученные Ш.М. и Ш.Е. в результате ДТП, относятся к категории тяжких. В настоящее время он принес извинения потерпевшим, выяснил у них сумму причиненного материального и морального вреда и при наличии финансовой возможности данный вред им будет возмещен в полном объеме. Свою вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы-приложения к данному протоколу, фототаблицы от 19.01.2017 года видно, что ДТП произошло 19.01.2017 года на 10 км автодороги Лежнево-Шилыково-Пелгусово Лежневского района Ивановской области. Проезжая часть в месте ДТП прямая в плане, горизонтального профиля, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, с заснеженным асфальтовым покрытием, обработанным песчано-соляной смесью, без дефектов, без разметки, шириной 7.1 м. Направление осмотра выбрано от с. Шилыково к п. Лежнево. По сторонам от дороги имеются заснеженные обочины справа 0.9 м, слева - 1.2 м, за ними - снежные валы высотой 1.0 м. Установлены дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты» с первым поворотом налево, 1.15 «Скользкая дорога», 3.20 «Обгон запрещен». После столкновения грузовой седельный тягач МАЗ <данные изъяты> с полуприцепом - цистерна <данные изъяты> находится в левом кювете, передней частью в сторону пос. Лежнево на расстоянии 4.2 м от левого края проезжей части до осей левых колес, полуприцеп-цистерна задней частью находится на левом крае проезжей части. Автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> находится на левой обочине, передней частью направлен в сторону пос. Лежнево, расстояние от осей левых переднего и заднего колес до левого края проезжей части составляет 2.4 и 2.8 м соответственно. Расстояние от оси левого переднего колеса автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> до правого заднего колеса полуприцепа- цистерны <данные изъяты> - 8.0 м. Место столкновения расположено на расстоянии 3.2 м от оси левого переднего колеса автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> в сторону с. Шилыково и 1.1 м от левого края проезжей части (т.1 л.д.10-19).

Потерпевший Ш.М. в судебном заседании показал, что 19 января 2017 года, он вместе с женой - Ш.Е. выехали на автомобиле MITSUBISHIOUTLANDER из <адрес>. Автомобилем управлял он, супруга находилась на переднем пассажирском кресле. Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались в <адрес>. В районе 12-13 часов они двигались в направлении от с. Шилыково к пос. Лежнево. Скорость движения была около 50-60 км/ч. Проезжая часть с асфальтовым покрытием, без дефектов, обработана песчано-соляной смесью. Впереди, сзади них, во встречном направлении транспортных средств не было. Проезжая часть имела прямой участок, а далее она имела изгиб вправо. В какой - то момент, он увидел, что со встречного направления, по данному изгибу движется грузовой автомобиль с полуприцепом - цистерной, данный автомобиль резко стал смещаться влево, то есть на полосу его движения. Расстояние в этот момент между ними было не более 20-30 м. Он применил торможение и вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся левой передней частью его автомобиля в заднее правое колесо тягача. Вариантов для того, чтобы избежать столкновения, у него не было, так как грузовой автомобиль перегородил ему весь путь движения. Сознание на месте ДТП он не терял. Выбравшись из своего автомобиля, он увидел мужчину и понял, что это водитель грузового автомобиля, тот сказал, что ДТП произошло из-за того, что его «подрезал» автомобиль Скания. Считает, что водитель грузового автомобиля просто уснул. По приезду скорой помощи его доставили в Ивановскую ОКБ, где он проходил стационарное лечение. Просит назначить ФИО1 максимально строгое наказание, поскольку после ДТП полностью изменились ритм, качество и образ его жизни.

Потерпевшая Ш.Е.в судебном заседании показала, что 19 января 2017 года, они вместе с мужем выехали на автомобиле MITSUBISHIOUTLANDER из <адрес>. Автомобилем управлял супруг Ш.М., она находилась на переднем пассажирском кресле. Оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались в <адрес>. Около 12 часов они двигались в направлении от с. Шилыково к пос. Лежнево. Скорость движения была около 50-60 км/ч, проезжая часть была без дефектов. Впереди, сзади, в попутном направлении транспортных средств не было. В какой - то момент, она увидела, что со встречного направления прямо на них движется грузовой автомобиль, в следующий момент произошло столкновение. Муж успел нажать на педаль тормоза, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся левой передней частью их автомобиля в заднее правое колесо тягача. Сознание она не теряла. По приезду скорой помощи, ее доставили в Ивановскую ОКБ, где она проходила стационарное лечение. ФИО1 сразу после ДТП к ним не подходил, помощь не оказывал, скорую медицинскую помощь вызвали посторонние люди. Также просит назначить подсудимому максимально строгое наказание. После ДТП ее образ жизни полностью изменился.

Из оглашенный показаний свидетеля С.И. данных им в ходе предварительного следствия от 15.06.2017года видно, что 19 января 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, он управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, двигался со скоростью около 60 км/ч по автодороге «Лежнево-Шилыково-Пелгусово» в направлении от п. Лежнево к с. Шилыково. В качестве пассажира в салоне его автомобиля на переднем пассажирском кресле находилась Д.О. Большей частью указанная дорога пролегает через лесной массив. Двигаясь по указанной автодороге, он двигался по спуску, впереди был подъем, который достаточно пологий, далее проезжая часть имела изгиб влево. В процессе движения он увидел, что в районе изгиба дороги влево двигался грузовой автомобиль-цистерна. Он двигался от него на расстоянии примерно 0.5 км. Как в попутном, так и во встречном направлении, транспортных средств не было. Он видел, что как только грузовой автомобиль миновал изгиб дороги, то он стал двигаться влево через проезжую часть, помех для его движения не было. Затем последовал «столб из снега». Подъехав, ближе он увидел, что сам тягач находится вне проезжей части, на левой обочине, относительно его направления движения, а прицеп - цистерна поперек проезжей части. Объехав цистерну, увидел, что у правого края проезжей части относительно встречного для его движения, стоит автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> с механическими повреждениями. На месте водителя указанного автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском месте женщина. Он видел, что водитель грузового автомобиля подходил к месту расположения автомобиля MITSUBISHI и находился в шоковом состоянии. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, дождался их приезда (т. 1, л.д. 78-79).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О. показала, что 19.01.2017 года около 13 часов она ехала в машине под управлением С.И. от пос. Лежнево к с. Шилыково. В процессе движения они увидели, что грузовой автомобиль занесло на обочину, проехав ее, они остановились и увидели, что стоит серый автомобиль с механическими повреждениями, в нем находились мужчина и женщина. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, помогли выбраться пострадавшим из автомобиля. ФИО1 ходил с телефоном, куда он звонил, она не знает, с ним не общалась. Сам ФИО1 к ним не подходил, находился около своей машины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В., данных им в ходе предварительного следствия от 20.06.2017 года видно, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ивановский». 19 января 2017 года он вместе с Г. в 07 часов заступили на смену. В 12 часов 20 минут по телефону от дежурного ДЧ ОП №5 г. Кохма поступило сообщение о том, что на 10 км автодороги «Лежнево - Шилыково - Пелгусово» произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв к месту ДТП, ими было установлено, что произошло столкновение грузового седельного тягача МАЗ <данные изъяты> с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> под управлением водителя Ш.М. Седельный тягач находился частично на проезжей части, частично за ее пределами на правой обочине за снежным валом, относительно направления движения от с. Шилыково к Лежнево. Перед тягачом, у правого края проезжей части находился автомобиль MITSUBISHI. Им с участием ИДПС Г., двух понятых и водителя ФИО1 составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Проезжая часть указанной автодороги была обработана песчано-соляной смесью. Расположение транспорта и описание проезжей части в месте ДТП отражено в протоколе осмотра места происшествия и приложениях к нему: схеме, фототаблице, справке о ДТП (т. 1 л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного следствия от 20.06.2017 года видно, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ивановский». 19 января 2017 года он вместе с К.В. в 07 часов заступили на смену. В 12 часов 20 минут по телефону от дежурного ДЧ ОП №5 г. Кохма поступило сообщение о том, что на 10 км автодороги «Лежнево - Шилыково - Пелгусово», произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв к месту ДТП, ими было установлено, что произошло столкновение грузового седельного тягача МАЗ <данные изъяты> с полуприцепом цистерной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER <данные изъяты> под управлением водителя Ш.М. Седельный тягач находился частично на проезжей части, частично за ее пределами, на правой обочине за снежным валом, относительно направления движения от с. Шилыково к п. Лежнево. Перед тягачом, у правого края проезжей части находился автомобиль MITSUBISHI. К.В. в его присутствии, а так же двух понятых и водителя ФИО1, составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Проезжая часть автодороги была обработана песчано-соляной смесью. Расположение транспорта и описание проезжей части в месте ДТП, отражено в протоколе осмотра места происшествия и приложениях к нему: схеме, фототаблице, справке о ДТП. Им было получено объяснение с водителя ФИО1, который пояснил, что в результате разъезда со встречным транспортом, он сместился правее, зацепив правыми колесами обочину, потерял управление, в результате чего тягач с прицепом «сложило» и «вынесло» на полосу встречного движения (т.1, л.д. 84-85).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 30.03.2017 года установлено, чтов рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля МАЗ в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля МАЗ не соответствовали требованиям п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения, поскольку он допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения.Водитель автомобиля MITSUBISHI в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. При заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля MITSUBISHI несоответствия требованиям п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения не установлено, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем МАЗ путем применения экстренного торможения (т.1 л.д. 139-141).

Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2017 года,у Ш.М. имелись следующие повреждения: травма груди в виде перелома грудины с разрывом сочленения между грудиной и левой ключицей с гематомой, переломов левых 1-3 ребер, правых 2-5 ребер с разрывом левого легкого и попаданием крови и воздуха в плевральную полость. Травма левой верхней конечности в виде закрытых переломов обеих костей предплечья.Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имели давность от момента причинения до момента поступления в больницу не более, вероятно, 12 часов, относятся в совокупности, к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.119).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2017 года видно, чтоу Ш.Е. имелись следующие повреждения: сочетанная травма позвоночника, груди и верхней конечности: закрытая позвоночно-спинальная травма, в виде не осложненного компрессионно-сгибательного перелома тела первого поясничного позвонка кпереди; закрытая травма грудной клетки, в виде не осложненных переломов 2, 3, 4 ребер справа по передней подмышечной линии и 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии; закрытого косого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков; травматический шок 1 степени. Все компоненты сочетанной травмы образовались от воздействия тупого предмета (тупых предметов), имели давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 19.01.2017 года, что подтверждается выраженностью клинических симптомов, отеком мягких тканей в области повреждений, отсутствием признаков сращения переломов на компьютерной томограмме и рентгеннограмме, тяжестью состояния потерпевшей. Вышеописанная травма относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека(т. 1 л.д. 105-106).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

О совершении подсудимым данного преступления свидетельствует умышленное нарушение им, как водителем транспортного средства, пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им столкновением с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER2.4 и причинением телесных повреждений потерпевшим. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.М. и Ш.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и имел возможность предвидеть эти последствия.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП № 2 «Комсомольский» по <данные изъяты> положительно. Проживает по месту регистрации. Воспитывает один двоих несовершеннолетних детей. Работает водителем дальнобойщиком. Со стороны соседей и жильцов подъезда жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В распитии спиртных напитков не замечен. На учете в ОПОП 8/18 п. ГЭС не состоит. В нарушении общественного порядка на территории 10 комплекса п. ГЭС в 2017 году замечен не был. Ранее не судим (т. 1 л.д.167-168).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Дисциплинарных взысканий не имеет. Пользуется заслуженным уважением сотрудников организации. Его профессия является единственным источником дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение публичного извинения, его предложение о частичном возмещении потерпевшим причиненного в результате ДТП вреда. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 была оказана медицинская помощь потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, как указывает защитник, суду не представлено, в связи с этим данное обстоятельство не может быть учтено как смягчающее.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая характер, обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, характер допущенных нарушений правил дорожного движения,с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Комсомольского муниципального района <данные изъяты>. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Частью 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает то, что в настоящее время ФИО1, является трудоспособным, с 15.05.2017 года трудоустроен водителем, этот вид деятельности является его единственным источником дохода, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения им Правил дорожного движения РФ, наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим, ввиду того, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движении, после совершения данного преступления также имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 171-172) на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшими Ш. был заявлен гражданский иск к ФИО1 и Ф. о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, материального ущерба в размере 11 762 рублей 42 копеек, материального ущерба в размере 370 479 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что для разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, потребуется исследование дополнительных доказательств (истребование амбулаторных карт потерпевших, истребование сведений по выплате страхового возмещения страховой компанией) и производство новых расчетов (расчет по взысканию расходов на лечение истцами - 11 762 рублей 42 копеек не представлен, расчет материального ущерба в размере 370 479 рублей 58 копеек также не представлен), а также извещение и привлечение к участию в деле и иных лиц, что требует отложения судебного разбирательства. Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и положений ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Комсомольского муниципального района <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшими Ш.Е. и Ш.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Е. Смолина