Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело №2-803/2020

УИД 54RS0029-01-2020-001140-64

Поступило в суд 21.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что 25.11.2013 года между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 13095 руб., размер последнего платежа 12978, 58 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 26.11.2018, процентная ставка - 33,5% годовых, полная стоимость - 39,13 %.

29.11.2016 года между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 1016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539529,22 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 был кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 рублей на срок 60 месяцев под 33,5 % годовых ПСК, 39, 13%. Дата платежа 25- число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 13095 руб. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 ознакомлена со сроком возврата кредита, ставкой процентов по кредиту, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, в котором указано, что платежная дата ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно расчету задолженности с учетом процентов у ФИО1 образовалась суммарная задолженность в размере 593529,22 руб.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО КБ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013г. ООО «ЭОС» в размере 539529,22 руб.

Из проверенного судом расчета задолженности, предоставленного ООО «ЭОС», и не оспоренного ответчиком, размер задолженности на период 07.09.2020 г. составляет 539529,22 руб. из них просроченный основной долг 343973, 99 руб., сумма процентов 195555,23 руб., 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013г. в сумме 539529, 22 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8595,29 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 539529 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 27 ноября 2020 г.

Судья С.Г. Лукьянова