Постановление № 1-32/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

пгт. Ольга 15 мая 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Ольгинского района Широкова Д.С.,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28 апреля 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

гр.ФИО1 весной 2012 года, в точно не установленное время, имея устную договоренность с гр.ФИО6 о приобретении для нужд последней комплекта мебели «Уголок школьника», получила от гр.ФИО6 денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с этим у нее возник умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием гр.Потерпевший №1 3 сентября 2012 года в 10.30 часов ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребила доверием гр.Потерпевший №1 и попросила последнюю приобрести комплект мебели «Уголовк школьника» для гр.ФИО6, оформив на свое имя договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, введя гр.Потерпевший №1 в заблуждение относительно исполнения гр.ФИО6 обязательств по оплате указанного товара. В результате мошеннических действий ФИО1 причинила гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред подсудимая перед потерпевшей загладила. Претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, не имеется. Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, просила дело в отношении нее прекратить, поскольку причиненный вред она загладила, принесла свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 без ее участия. Просила производство по делу прекратить. Претензий к ФИО1 она не имеет. Последняя вред, причиненный преступлением возместила и принесла ей свои извинения.

Государственный обвинитель Широков Д.С. по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Заслушав подсудимую и ее защитника, огласив заявление потерпевшей, выслушав мнение прокурора, изучив протоколы следственных действий с участием подсудимой, проверив сведения характеризующие подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей загладила, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, ущерб возместила. Также в ходе предварительного следствия способствовала расследованию преступления, явилась с повинной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мебельный уголок школьника, оставить на хранении у свидетеля ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Патлай