Решение № 2-491/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело № 2-491/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре О.В. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани банк» был преобразован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1565 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1542 дней. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 648 206,4 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме 648 206,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 682,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.4-5).

Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 4-5).

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 648 206,4 руб., из них: просроченная ссуда 256 267,20 руб.; просроченные проценты 135 235,39 руб.; проценты по просроченной ссуде 79 764,26 руб.; неустойка по ссудному договору 113 063,67 руб.; неустойка на просроченную ссуду 63 875,87 руб. (л.д. 14-17).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 648 206,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме 9 682,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 648 206 (шестьсот сорок восемь тысяч двести шесть) рублей 40 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу ___________________________2019 года

Судья Р.Г.Кашапов