Приговор № 1-573/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-573/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Демшина Е.А.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 14 часов 00 минут, в Ворошиловском районе г.Ростова-на- Дону. управляя автомобилем «2824NE» государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по междворовому проезду жилого дома д.41/1 по ул. Волкова, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до мусорного контейнера, установленного у края вышеуказанного проезда, в результате чего допустил столкновение правой задней частью кузова ведомого им автомобиля с указанным контейнером, отчего последний опрокинулся на находящуюся рядом с ним пешехода Потерпевший №1 Вследствие данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 2552 от 26.06.2018, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной кости слева без выраженного смещения отломков; закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков. Указанные повреждения причинены в следствии ударного действия тупого твердого перемета (предметов), давность образований вполне возможно в срок, указанный в постановлении — 16.12.2017г. и квалифицируется, как тяжкий вред здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.).Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных: п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движению. п. 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, не оспаривает обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Просит суд строго не наказывать, публично просит прощения у потерпевшей. Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Демшиным Е.А.., выслушав мнение государственного обвинителя Шлыкова Н.В. в судебном заседании, письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ. Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 142), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д. 137, 138) ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом категории преступления, а также неосторожной формы вины, считает необходимым для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным без изоляцией от общества, а иные альтернативные виды наказания нецелесообразными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не находиться вне места регистрации и постоянного места жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, в части меры наказания.

Председательствующий: